Patrick AUBIN Blog

Emprunts publics : l’escroquerie politique

2012-01-18T00:59:00.002+01:00

Les comptes publics se dégradent année après année, donnant un endettement abusif sans véritable contrainte pour l’homme politique. L’emprunt peut s’admettre, pour des projets précis, mais encore faut-il en faire un usage maîtrisé : mais qui aurait intérêt à dire «stop» à cette gabegie collective ?

Les dirigeants politiques ? Les hauts fonctionnaires ? Les syndicats ? Aucun. Les promesses électorales fourvoient le citoyen dans une déraison sans responsabilité individuelle. Elles tissent sans fin les financements croisés de l’État et des collectivités locales, opacifiant ce système incapable de se réguler.

Ainsi, à Tournefeuille, bien que de 30% supérieur à la moyenne nationale, les impôts locaux couvrent à peine plus de 40% des dépenses communales. Dépenser l’argent des autres, c’est tellement facile !

Car l’argent public, c’est d’abord notre argent, votre argent que les gouvernements successifs vous confisquent continuellement en taxes et impôts divers... Mais le paradoxe, c’est qu’à la moindre difficulté de la vie en société, chacun pense que la résolution de son problème en revient à l’État, organisation suprême que l’on imagine parfaite et au-dessus de la corruption des hommes. Et l’homme politique, toujours prompt à satisfaire les intérêts de son électorat, imagine toutes sortes de prétendues solutions qui passent inévitablement par toujours plus de dépenses et donc plus d’impôts à prélever : un puits sans fond où l’intérêt de groupes influents devient, abusivement et sous le masque, celui d’une solidarité détournée de l’intérêt général.

Ainsi dans le domaine financier, « Le maître à penser des Etats, c’est Madoff et sa capacité à construire des pyramides de dettes ». Ce n’est pas de moi mais de Jacques Attali, peu suspect de « dérive droitière » pourtant. Ceux qui me connaissent trouveront que je suis constant. Mais d’autres tenteront sûrement de faire croire que je suis opportuniste de parler en pleine crise de l’excès de dettes – même si d’autres que moi le font depuis bien plus longtemps.

Cependant je les invite à relire cet article de la campagne des municipales de 2008, c’est à dire avant la crise, où je dénonçais déjà publiquement le recours à l’emprunt au sein de notre commune (http://www.ladepeche.fr/article/2008/02/28/438066-tournefeuille-gauche-et-droite-opposees-sur-le-recours-a-l-emprunt.html). Ils peuvent aussi relire les comptes rendus des conseils municipaux, où j’ai constamment fait valoir un tel point de vue. Oui, l’économie occidentale est malade, malade des États, de la dette publique et de l’interventionnisme politique... et notre commune l’est aussi, même si on n’ose pas le dire et le reconnaitre.

Le milieu politique nous joue la comédie permanente du pouvoir : les marchés seraient soi-disant myopes, irrationnels, et les spéculateurs seraient sans entrailles, ni morale. Et ce monde politique serait exempt de tout reproche en voyant à long terme et en disposant des moyens et du savoir pour nous sortir du mauvais pas dans lequel nous mettraient les marchés et spéculateurs. Dormez brave gens, l’État, grâce à vos élus, veille sur vous en vous protégeant de vous-mêmes !!!

Cessons de trouver en les marchés des boucs émissaires illusoires, puisque les marchés ce sont tout simplement les citoyens qui les constituent : la crise actuelle est une crise de l’endettement public et de l’omnipotence du système public dans notre vie quotidienne comme dans la vie économique.

On peut accuser les agences de notation mais c’est comme accuser le thermomètre de provoquer la fièvre. La fausse bonne excuse, c’est bien sûr que les agences étant privées, elles ne seraient pas objectives vis à vis des finances publiques. « On » imagine que si « on » les nationalisait, elles seraient exemptes de tout reproche, et qu’elles critiqueraient sans hésiter les Etats dont elles dépendraient !!! Quelle illusion, quelle hypocrisie ! Rappelons l’objectivité « légendaire » de l’ORTF au temps béni des monopoles publics des médias !!! Mais d’ailleurs, ce temps est-il passé ?

Il n’y a en fait sûrement pas plus opaque que notre système politique – à part peut-être celui de la Chine ou de la Russie ? S’agissant de la dette publique, donc du déficit budgétaire, il n’y a qu’une unique responsabilité : les élus de tous poils, à travers les gouvernements successifs, les collectivités locales et les parlements.

Ce sont les déficits cumulés depuis tant d’années en les rapportant à des références totalement faussées qui sont en cause. Les gouvernants ont « nationalisé » la richesse de l’ensemble d’une nation en ramenant l’endettement et le déficit au PIB (Produit Intérieur Brut), au lieu d’utiliser leurs propres ressources, c’est à dire le budget de l’État. Ainsi, en toute malhonnêteté, on nous explique que l’endettement représente seulement 85% du PIB... mais en fait il représente plus de 800% du budget de l’État !!! On nous explique que le déficit devrait être de 3% maximum du PIB selon les critères de Maastricht mais cela représente quand même pratiquement 20% du budget de l’État !

Oui, vous avez bien lu, c’est comme si une famille (ou une entreprise) pouvait dépenser chaque année 20% de plus que ses revenus en possédant une charge d’emprunt de 8 fois ses revenus ! Ou comme si pour calculer son endettement personnel, la banque acceptait de prendre comme base le capital de tout le quartier. Ça donne ainsi une idée du pourquoi de la catastrophe ! Et l’État continue d’emprunter pour financer son fonctionnement et celui de toutes les structures qu’ils possèdent : un scandale que personne n’ose dénoncer… et les entreprises et citoyens qui continuent de casquer pour tous les errements sous prétexte de solidarité... et il paraît que nous avons une élite administrative unique au monde : les énarques ! Heureusement pour les autres qu’elle est unique au monde !

Pour les communes et en particulier celle de Tournefeuille, nous avons donc affaire à une mascarade très similaire. Il faut dire que la commune à un maire énarque. C’est dire s’il a de l’ambition pour lui et pour nos dettes. Aujourd’hui, pour tenter de minimiser l’endettement à la population, il est utilisé la totalité du budget, y compris les subventions. Les subventions représentent pratiquement 50% du budget... or l'argent de ces subventions reçues, en provenance de l’État ou d’autres collectivités locales, a déjà été utilisé à plusieurs reprises pour faire de l'endettement, ne serait-ce que l'endettement propre du citoyen. Comment peut-on continuer à accepter que les politiques utilisent plusieurs fois notre argent pour contracter des emprunts ? Si pour vous cela est possible, alors multiplions à l'infini le nombre de collectivités locales !

Outre le fait de créer de la monnaie de singe en toute légalité mais aussi impunité, il est fabriqué le mécanisme pyramidal que les escrocs comme Madoff mettent en place et connu sous le terme de « cavalerie » ou encore « système de Ponzi ». Vous comprendrez pourquoi les élus cumulards, comme le maire de Tournefeuille, aiment tant les subventions et les financements croisés : ils peuvent démultiplier l’argent comme Jésus multipliait les pains...

A ceci près, c’est qu’en économie, l’illusion n’a qu’un temps, la réalité comptable finit toujours par rattraper les magiciens ! Dans notre commune, le montant des emprunts communaux représente aujourd’hui 150% du montant de nos impôts locaux annuels (environ 12 M€ pour 18M€ d’emprunts). Avec des impôts qui seraient ramenés au niveau de la moyenne nationale, nous sommes à un endettement de plus de 200% !!!

Autre perversion budgétaire d’un tel schéma : la dépendance à la subvention des collectivités locales par rapport à l’Etat. Les élus ne savent pas faire un budget sans faire appel à la subvention. Ils n’en ont jamais assez : finalement ne valait-il mieux pas garder l’Etat comme il était avant la décentralisation ? Ça ne marchait pas plus mal et les impôts étaient moins lourds ! Mais que va-t-il se passer en période de vaches maigres maintenant que les marges de manœuvre en matière d’endettement de l’Etat sont mangées ? Où ira-t-on chercher les subventions qui ne pourront plus être renouvelées par les ‘pourvoyeurs…sans fonds’ ? Soudain, à la dette choisie (celle que le citoyen a contractée pour lui-même), puis à la dette subie (celle que les politiques ont contractée pour leur gabegie mais sur le dos des citoyens) s’ajoutera la dette de la faillite, car contrairement à une entreprise, nous sommes des personnes physiques qui continueront à vivre. Bravo, bel exercice de gestion qui effectivement est bien digne d’énarques! Ils ne savent plus faire une addition sans se servir d’un tableur mais ils sauront vous démontrer qu’avec 10 euros, on peut faire des montagnes de dollars !!!

En toute comptabilité publique saine, si on ne doit pas utiliser les subventions pour emprunter, on ne devrait pas non plus utiliser les impôts locaux pour l’endettement. En effet, chaque foyer fiscal a lui-même son propre taux d’endettement sur la totalité de ses revenus... ce qui inclut les sommes versées pour les impôts locaux. Une seconde fois, nous avons financièrement parlant une autre cavalerie et, monétairement, parlant de la création de monnaie de singe par l’utilisation de votre propre argent.

La technique budgétaire de nos élus tournefeuillais, qui estiment que l’endettement communal n’est pas « important » (cf. l’article indiqué ci-dessus où le candidat-maire s’exprime et confond « important » avec « significatif »), consiste à maintenir un niveau élevé d’endettement depuis plusieurs années... en reprenant un emprunt dès qu’un autre est arrivé à échéance, ce qui est encore plus une hérésie budgétaire : gèrent-ils leur budget personnel de la même façon ? Le terme « économiser » leur est-il familier ?

Ils vous répondront que ce n’est pas pareil, que la dépense publique ce n’est pas pareil que la dépense privée : mais qu’est-ce qui n’est pas pareil puisque c’est une partie de votre argent, abusivement prélevé qui plus est, qu’ils financiarisent ainsi ? La réalité d’aujourd’hui, c’est de constater que, chaque année, nous remboursons aux banques une dette communale (annuités et intérêts d’emprunts) qui permettrait de construire pas loin de deux gymnases ou une école primaire !!! La commune vit donc largement au-dessus de ses moyens, abusant des subventions de l’Etat et des autres collectivités territoriales. Mais en même temps elle gaspille soit ses propres capacités de dépenses si on admet vouloir rester dans un fonctionnement de nature «collectiviste», soit les capacités financières des entreprises et des citoyens à mobiliser leur épargne ou leurs investissements.

Mais si elle ne peut emprunter à partir des subventions et des impôts locaux, sur quoi peut-elle le faire? Une commune a-t-elle réellement une marge pour emprunter (à supposer qu’elle en ait le besoin) ? Oui, si elle se contente d’utiliser ses recettes propres « durables.» Ce sont les entrées d’argent issues des services sur les investissements qu’elle est susceptible de proposer. Mais la commune est-elle la mieux placée pour proposer des services sur des investissements ? Vous pouvez peut-être le croire, mais dans ce cas elle se devra alors de prendre le nom d’entreprise ! Aussi, par déduction, les communes de France et de Navarre n’auraient jamais dû accéder à l’emprunt. Aucunement.

Une autre pratique illégitime, voire illégale au regard du droit actuel, consiste à ne jamais mettre en concurrence les banques qui proposent des emprunts. Les négociations se passent dans le bureau du Maire. Elles ne sont pas soumises à une délibération du conseil municipal qui est mis devant le fait accompli. Or un emprunt est une prestation de service et les montants demandés sont très largement au-dessus des seuils qui nécessitent de passer obligatoirement par appel d’offres. Si on est un « pot devin », on imagine tout ce que ce genre de pratique permet d’envisager.

Savez-vous ainsi que notre Maire s’est engagé – pardon, nous a engagés – lors de la précédente mandature, un peu avant la crise donc, dans des emprunts à taux structurés, encore dénommés « toxiques » ? Avait-il conscience de ce qu’il signait ? A-t-il pris des avis auparavant ? Qu’on y réponde par « il a été naïf » (c’est ce qui est avancé pour sa défense aujourd’hui qu’il découvre l’ampleur de son erreur) ou par « il n’en connaissait pas les risques » (c’est ce qu’on est peut-être amené à penser en raison de sa « gestion active de la dette »), la conclusion est la même, c’est grave dans les deux cas :
1° il ne fait pas sérieusement son mandat et prend des risques inconsidérés avec notre argent ;
2° il démontre son incompétence à gérer et qu’il n’appartient pas au monde du savoir économique ;
3° il foule le principe du consentement à l’impôt en prenant des décisions irresponsables qui en diminuent l’efficacité et en accroissent le risque envers le citoyen.

En voulant soi-disant nous protéger par la finance, il obère notre avenir à la fois individuel et collectif. L’erreur de gestion qui en découle va se traduire soit par l’augmentation de l’impôt, soit par une réduction du service ou au mieux par une obligation de faire des économies sur les services déjà assurés auxquels nous nous sommes tant habitués !

Peut-être imaginez-vous, comme nos élus tournefeuillais, que les emprunts sont nécessaires pour pouvoir réaliser les investissements publics ? Rien n’est hélas plus faux qu’une telle affirmation. Au niveau d’endettement où se situe la commune aujourd’hui, le moindre emprunt peut être évité en se contentant d’attendre deux ou trois ans, soit à la même date en planifiant les actions avec discernement.

Ensuite qu’attendons-nous les uns et les autres d’un élu local ? Vous pouvez être de ceux qui pensent que vous devez profiter du travail des autres pour vous enrichir. Ainsi vous attendez inévitablement que vos élus organisent « légalement le vol des autres » par l’impôt. Vous attendrez également que l’élu vous dégage de votre responsabilité de citoyen et agisse à votre place pour mettre en place des services que vous auriez pu et du prendre en charge en créant ou en participant à une association ou à une entreprise. Mais surtout vous attendrez que ce service soit payé par d’autres (ceux qui n'utiliseront d'ailleurs jamais ce service dénommé "public") au nom d’une solidarité abusive pour alléger votre quote-part. Et ainsi en multipliant le nombre de services utiles à quelques-uns payés par beaucoup d'autres, les quelques-uns en arrivent à imaginer puis à expliquer que le service "public" est utile à tous.

Mais si vous n’acceptez pas que votre dignité de citoyen soit remise en cause, vous conviendrez qu’il est indispensable de définir strictement les limites d’intervention de chaque collectivité locale, État inclus. La raison oblige dans un premier temps à recentrer les communes sur les aspects budgétaires de pur « fonctionnement » et les intercommunalités sur les seuls « investissements » – si tant est que ce terme ait un sens. Ceci confirme que les communes n’ont alors aucune raison de faire appel à l’emprunt et les intercommunalités ne devraient y faire appel que de manière exceptionnelle. Pour des questions pratiques, le désendettement des communes serait immédiat en remontant la charge de la dette actuelle des communes sur les intercommunalités. Se demande-t-on parfois comment nos grands-parents géraient leur commune ?

Dans la suite logique de la rationalisation, il n’est plus justifié qu’il puisse exister la moindre subvention entre collectivités territoriales et/ou État – il ne l’a pourtant d’ailleurs jamais été. Cela aura comme conséquence d’établir la transparence des financements par la séparation des compétences. Aujourd’hui, les financements croisés entre l’État et les collectivités locales pervertissent les équilibres budgétaires par l’effet pyramidal de l’endettement.

Enfin, les citoyens ont une unique règle d’or à s’appliquer : ne pas plus attendre de miracle de la politique qu’un miracle de la religion. A chaque époque ses croyances ... qui finissent toujours par des illusions perdues !

Pour matérialiser ce qui vient d’être expliqué ou rappelé, un exemple tournefeuillais s’offre à nous : la culture !!! Cette culture qui est mise à toutes les sauces n’est reliée à aucun des droits fondamentaux de l’être humain. Or serions-nous menacés dans notre culture pour que l’homme politique se découvre une âme à protéger pour se substituer à ce que le peuple réalise ? Ou posé autrement, la culture est-elle donc un être humain si menacé pour mériter autant d’attention ?

Tout d’abord, quel intérêt peut poursuivre un homme politique à s’impliquer dans la culture ? La réponse est bien sûr à chercher dans sa propre réélection. En faisant croire à des vertus qu’il ne possède pas, puisqu’il se sert de l’argent public, il fait mousser ce qui pourtant ne peut intéresser qu’une clientèle réduite. Si cet homme politique croit à la culture, qu’il exerce sa vocation soit à travers son propre talent, soit en utilisant une association au sein de laquelle il saura entraîner d’autres personnes.
Mais en aucune façon, le détournement d’argent public vers une forme quelconque – très quelconque même – de culture ne peut servir la garantie des droits des citoyens, seul rôle du magistrat qu’est un maire. Et la culture ne peut donc s’auto-définir d’intérêt général pour garantir nos droits. Inscrire la culture dans une action politique est donc un abus de droit et de fonds.

Mais à Tournefeuille, en moins de 5 ans, il aura été lancé deux salles de spectacles : le Phare (parlons aujourd’hui plutôt d’une salle polyvalente, vu le fiasco acoustique) et l’Escale. Le montant total des emprunts engagés dans l’aventure culturelle pour ces deux réalisations se situe largement à plus de 10 millions d’euros.

Tout cet argent détourné n’aurait-il pas été mieux placé dans le financement des entreprises pour la création de richesses ? Car ne nous y trompons pas, les dépenses publiques ont un impact négatif sur le financement de la production des richesses et la production culturelle est une source de régression si elle est prise en charge par une décision politique en lieu et place de la volonté des hommes d’agir sur de vrais sujets économiques.

Ainsi on constate par exemple, que les recettes du Phare, qui avaient été largement surestimées par nos « Lumières » par trop intermittentes, sont très inférieures au coût de fonctionnement, qui lui a été sous-estimé – comme c’est bizarre. Outre de ne pas suffire à financer le remboursement des annuités des emprunts, le Phare coûte bien plus que prévu sur tous les chapitres. Nos élus tournefeuillais nous expliquent avec beaucoup de certitudes et d’aplomb que comme c’est un service public, il ne peut évidemment pas être rentable. Pourquoi en faire un service public alors ?

Outre que ce n’était pas le discours à l’origine du projet, les élus se sont convaincus qu’un tel investissement – allo ? on investit dans un truc qui ne peut pas rapporter ? – ne pouvait que coûter et qu’il ne peut en être autrement... sans pour autant remettre en cause leur action dans le domaine culturel. Mais sur de telles bases de raisonnement, on peut leur répondre que des services publics de cette nature, on peut en créer et en justifier des dizaines... bien au-delà de ce que peut produire le PIB... autrement dit, la soviétisation de la société existe réellement dans les germes des sociales-démocraties et en particulier en France.

En toute logique, à budget constant, de nouvelles dépenses entraînées par un investissement ne devraient pas venir déstabiliser le budget existant. Ainsi il aurait été nécessaire d’avoir des recettes qui équilibrent et financent les dépenses de fonctionnement mais aussi les annuités de l’emprunt et surtout, qui permettent d’économiser en prévision des dépenses : encore faudrait-il avoir des élus honnêtes et lucides dans leur prise de décision.

Mais quand une promesse électorale de cet ampleur est faite, ils ne veulent surtout pas décevoir leur clientèle au simple prétexte que cela coûte... l’argent des citoyens est fait pour être dépensé... surtout qu’une majorité de ces élus ont des revenus qui dépendent des impôts. C’est ce qu’on nomme normalement un conflit d’intérêts. Car si ce n’était pas le cas, au nom de l’intérêt général, pourquoi toutes les communes ne décideraient pas de faire deux salles de spectacles en 5 ans ?

D’où l’obligation de faire financer ces salles non pas par une commune, mais ... au sein d’une structure qui a une vision plus globale de l’intérêt général, comme l’intercommunalité... mais là encore on constaterait que cet intérêt ne concerne pas les droits des citoyens et que l’intérêt général n’existe donc pas ... que de tels investissements ne peuvent concerner qu’une entreprise privée... seule à même de juger si un tel investissement peut-être utile et rentable pour la clientèle à laquelle elle est destinée... ou dans une moindre mesure par une association ou une fondation, si le but lucratif n’est pas recherché !

Car seul l’homme est une fin en lui-même, il est sa propre justification, l’unique source possible de sa morale, de ses valeurs et de ses volontés. Son existence propre en tant qu’individu est de fait l’unique fondement réel de ses libertés et de son droit à la propriété ; sa raison, l’unique instrument de sa liberté de choisir, d’agir, de vivre.

De la propriété qu’il détient sur son propre corps et sur sa propre existence, découle la propriété des choses que son travail lui met en l’état d’acquérir. L’accumulation de propriétés et de richesses sonne comme un aveu social de sa réussite et de son talent.

De chacun et à chacun selon ses capacités productives, tel est le principe exclusif. La coopération pacifique est le fondement de l’échange volontaire, lui-même fondement de la prospérité, de la justice et de la liberté. La protection des libertés fondamentales de chacun, si elle doit passer par la conservation de l’édifice étatique, ne peut intervenir tant qu’existe la coercition abusive de tout gouvernement national ou local.

L’état régalien est le seul compatible avec le règne de la liberté. L’État cesse d’être protecteur dès qu’il s’arrange pour être davantage. L’endettement public est ainsi une illusion d’accroissement de la richesse et se trouve être dans les faits une spoliation. L’emploi de l’impôt doit être « consommé » sans chercher à l’accroître autrement que par ce que l’économie est en mesure de faire. Autrement il n’est que corruption et la démocratie recèle de nombreuses formes de corruption lorsque les pouvoirs bafouent les droits fondamentaux comme c’est depuis quelques décennies le cas de notre démocratie. L’emprunt public est une de ses dérives de ses privations de liberté et de propriété.

Meilleurs voeux...

2012-01-04T09:48:00.001+01:00

Ce qui se réduit ?Nos libertés...
Ce qui augmente ?Les impôts et taxes...
Qui normalement devrait gouverner ?Le peuple...

Qui nous spolient nos libertés, notre argent et notre pouvoir ?Les politiques

Rien n'est irréversible mais aujourd'hui les malheurs des peuples font le bonheur des politiques... malgré ce que l'on nomme "démocratie"

Le chemin de la croissance ? Nous le trouverons avec plus de libertés...

Le chemin du progrès ? Nous le trouverons avec moins d'impôts et taxes...

Le chemin de l'équité ? Nous le trouverons avec moins d'interventionnisme politique...

Alors chères amies et chers amis, que souhaiter pour cette année 2012 ?Que les politiques ne s'occupent plus de notre bonheur et donc que les citoyens prennent conscience que c'est par eux-mêmes qu'ils s'en sortiront ! Constatons simplement que le système politique ne créent pas de richesses, car si c'était le cas, il n'aurait pas besoin de créer des impôts et taxes pour vivre. Ce n'est donc surement pas en continuant à croire les promesses des politiques que nous passerons une excellente année...

« En réalité, les bonnes résolutions du Nouvel An sont la reconnaissance de cette vérité indéniable que la recherche réussie du bonheur est possible — cette vérité que chacun à un moment ou à un autre est parvenu à atteindre des objectifs de grande ampleur, et a joui de cette réussite. Ainsi, non seulement il est possible d'atteindre des objectifs de grande ampleur, mais cela est aussi nécessaire pour avancer dans la vie. Les bonnes résolutions du Nouvel An sont aussi la reconnaissance de l'indéniable vérité que les succès professionnels et personnels n'arrivent pas automatiquement — que pour obtenir ce que nous voulons dans la vie, nous devons choisir et mettre en œuvre les moyens adéquats. Que nous devons fixer notre regard sur les objectifs. »Alex Epstein, The Meaning of New Year's Resolutions, Ayn Rand Center

Nous ne sommes plus à un mensonge près

2011-09-19T17:31:00.005+02:00

Nous ne sommes plus à une invention inutile près...

2011-09-05T11:37:00.002+02:00

Connaissez-vous le sol-violette? Non, ne cherchez pas, ce n’est ni un tapis de violettes dans notre commune, ni une nouvelle note de musique, mais une monnaie créée par nos chers élus pour l’économie dite «sociale et solidaire». Ils veulent la voir échanger sur l'agglomération toulousaine... Quel maire osera le premier construire son budget et payer les employés de mairie via cette monnaie s'ils pensent que cette fantaisie peut nous sortir de la crise? L’illusion que nos hommes politiques puissent agir sur l’économie reste tenace...

Le sol-violette, vous connaissez? Non, ne cherchez pas, ce n’est pas un tapis de violettes dans notre commune, mais une monnaie inventée sur notre «dos» par nos chers élus dans le cadre de l’économie dite «sociale et solidaire». Ils souhaitent la voir s’échanger sur Toulouse et son agglomération... Mais quel maire sera donc le premier à oser construire son budget et payer ses employés de mairie via cette monnaie…s’ils pensent que cette innovation va nous sortir de la crise? ... L’illusion que nos hommes politiques puissent agir sur l’économie reste tenace... Cette initiative est tellement des plus écolo-socialisantes qu'elle mérite qu’on s’y attarde un peu tant elle est croustillante et fleure la violette – hélas bien fanée. Le « sol-violette,» terme bien fleuri, qui fait référence à la fois à une monnaie ancienne et à Toulouse, est annoncé ainsi comme une expérience de « monnaie éthique » – et non monétique… Le sujet de la monnaie est souvent mal connu, tout comme affubler au mot « économie » les épithètes d'éthique et de « solidaire » est souvent un prétexte à dire n’importe quoi puis surtout à faire n'importe quoi. Qu’en est-il donc de notre sol-itude pourpre ?

Le site www.sol-violette.fr donne une belle image, on va le voir, mais après une ou deux tentatives sur Google on trouve une introduction tout aussi intéressante sur Entre Deux Nuages (http://entre2nuages.blogspot.com/2010/10/le-sol-violette-monnaie-solidaire-pour.html).

On y découvre que « le sol [serait] une monnaie éthique qui véhicule des valeurs de respect de l'environnement et de l'homme. Le sol est à lier à la notion de solidarité et violette est là pour rappeler sa spécificité toulousaine». Cela se confirme, voilà bien un emblème qui fleure bon l’écologitude ambiante, tout un programme. Mais l’article continue :

« Comment ça marche ? Par le biais d'une carte type Monéo qu'on peut recharger avec des euros puis convertir en équivalent sol. Le crédit coopératif et le crédit municipal sont nos partenaires dans cet échange. Chacun pourra aller changer ses euros dans une des banques partenaires et obtenir des sols valables dans l'ensemble des enseignes du système sol. C'est une monnaie non capitalisable et qui n'aura pas de pièces ni de billets.(*) En achetant en sols dans les entreprises partenaires, le pouvoir d'achat sera plus important. Par exemple, pour une baguette de pain à 0.80€ chez un commerçant du système-sol. Cette baguette aurait un prix de 6 sols soit 0.60€ pour un « soliste » (qui paye en sols). Le but est de pousser à consommer différemment. »

(*) On verra plus bas que cette position a évolué, ainsi que le montant de correspondance entre euro et sol.

On comprend par ce premier extrait que le sol apporterait un pouvoir d’achat en donnant la possibilité d’acheter certains produits moins cher. Cela semble sympathique, mais ne soyons pas naïfs, il faut bien que la différence soit payée par quelqu’un, mais on sait pas bien qui à cette première lecture. On parle d’éthique, mais quelle est donc cette éthique qui fait payer les uns pour les autres sans consentement de ces derniers ? Gardons cela à l’esprit, en remarquant la phrase de fin qui avoue «pousser à consommer différemment». Mais là encore, pourquoi pousser les citoyens ? Si les produits concernés sont de bonne qualité ou de bonne « éthique»... et moins cher, cela doit pouvoir être reconnu par les consommateurs! Donc dans ce cas, pourquoi les « pousser » ? Les gens ne sont-ils pas naturellement portés vers les produits les meilleurs ? Ne serions-nous pas en train de dire que ces fameux produits ne seraient pas forcément si extraordinaires que cela ? Non, en fait, il sont bien sûr extraordinaires, mais on ne le savait pas, il faut donc nous « pousser » pour qu’on le sache, idiots que nous sommes.

Mais continuons cette lecture. Prochaine question : « Quel est le rôle des entreprises partenaires ? » Il se confirme que nous ne sommes pas dans une économie habituelle, puisque le rôle des entreprises pose question. On apprend donc que « leur rôle est de s'inclure dans la démarche solidaire». Ah bon, elles n’en sont pas d’ordinaire ? Oublierait-on que ce sont les entreprises qui nous nourrissent, tous autant que nous sommes ?

« Ensuite il nous faut trouver des partenaires utiles aux entreprises participantes pour qu'un maximum d'échanges se fasse entre les différents acteurs du système sol, en interne». Ca sauf erreur, cela veut dire qu’il faut trouver des clients aux entreprises participant au sol. Pourquoi les clients ne viendraient-ils pas naturellement si le sol est si intéressant ? « Pour les taxes, rien ne changera, si le chiffre d'affaire d'une entreprise est de 1 000 € et 500 sols alors elle sera taxée à 1050€. La base d'un euro pour 10 sols restera fixe et imposable.» Ah, ici, nous sommes rassurés, le système est équitable, les entreprises participantes n’auront aucun avantage fiscal. Pas de doute, voilà de quoi les motiver. On ne sait pas si une comptabilité double doit être tenue, mais bon là aussi, ce doit être très simple!

Continuons l’article où Jean-Paul Pra, adjoint au maire à l’origine de l’initiative s’exprime. Question : « Quelle est votre volonté ?». « Je veux montrer qu'on est capable d'innover et d'amener les gens à valoriser les acteurs solidaires de Toulouse. L'idée est de permettre aux plus précaires d'avoir un pouvoir d'achat plus important. Nous voulons que tout le monde puisse avoir accès à la culture, à une alimentation locale et saine, aux transports en commun. Ceux qui échangent leurs euros en sols obtiendront un prix avantageux dans les commerces du réseau sol et accéderont à des produits qu'ils ne pourraient s'offrir en euros.» Ca vaut son pesant d'or! Que voilà beaucoup de messages passés en quelques mots. Qu’en penser vraiment ? Reprenons point par point :

- « Je veux montrer … d'amener les gens… » : Bel exemple de processus démocratique où il ne s’agit ni de respecter la diversité ni d’informer le citoyen mais bien de le contraindre dans un sens imposé par le politique. Et nous qui pensions que seul le roi disait « je veux » ?

- « permettre aux plus précaires d'avoir un pouvoir d'achat plus important » : Fort bien. Mais puisqu’on parle d’éthique et d’équité, que fait la mairie pour les autres citoyens ? Qui finance ce supplément de pouvoir d’achat et comment justifie-t-on l’éthique des impôts sous-jacents ? De quel droit la mairie se permet-elle de favoriser certains au détriment des autres ?

- « Nous voulons que tout le monde puisse avoir accès à la culture, à une alimentation locale et saine, aux transports en commun » : Encore le verbe vouloir… Et qui donc empêche quiconque, avec les euros classiques, d’avoir accès à la culture et aux transports en commun ? On oublie par ce genre d’affirmation que l’acte d’achat est une décision personnelle et que euro ou sol, si les gens ne vont pas au théâtre ou à une exposition c’est avant tout parce qu’ils choisissent de ne pas y aller, peut-être parce que cela ne les intéresse pas. Pourquoi donc les y contraindre ou même les inciter, ceci de plus aux frais des autres administrés ? Où est la moralité d’une telle vision du monde ?

- « des produits qu'ils ne pourraient s'offrir en euros » : Vraiment ? On vient de le voir, quels sont donc ces produits qu’on voudrait mais ne pourrait s’offrir en euro ? La vie est une suite de choix qui appartiennent à chacun, et personne n’a à intervenir, par le sol ou quoi que ce soit d’autre, pour influencer le choix des citoyens hors de ce qui serait leur choix spontané.

Un autre article, plus récent semble-t-il, (http://www.news-banques.com/toulouse-lancement-de-sol-violette-monnaie-pour-le-commerce-solidaire/012174924/) nous donne l’avis de la mairie et nous informe sur le sol en pratique : « La mairie avait annoncé dès le début avril sa décision de lancer cette opération pour « renforcer les échanges économiques locaux, respectueux des hommes et de la nature». Voilà bien une idée farfelue. Alors comme ça, sans la mairie, les échanges ne seraient pas respectueux des hommes ? Mais qui donc échange si ce ne sont les hommes eux-mêmes ? Personne ne contraint jamais un citoyen à acheter sa baguette chez Carrefour ou Auchan plutôt qu’à la boulangerie du coin. Ceux qui le font ne sont pas irrespectueux du boulanger. Au contraire même, ils lui envoient un signal : tu es trop cher, ou trop loin, ou pas assez sympa, ou que sais-je.

Mais continuons : « Avec cette monnaie alternative, nous voulons ouvrir une réflexion sur ce que peut être l’argent en terme d’échange et ancrer l’économie sur le territoire », a déclaré Pierre Cohen, le président du Grand Toulouse […] en compagnie de Jean-Paul Pla, conseiller municipal délégué à «l’économie sociale et solidaire» Cela se confirme, le verbe « vouloir » est à nouveau au rendez-vous, la démocratie est partie en vacances avant l’été. De plus, cela montre que nos chers («très chers» même) élus ne comprennent pas ce qu’est vraiment l’argent, la monnaie et peuvent retourner à leurs cours d’économie. Ah si! Ils nous font ici un brillant cours de ce que c'est que créer de la monnaie de singe!!! « Les deux élus ont présenté trois billets de 1, 5 et 10 sols réalisés par l’artiste Yann Normand. La mairie a mis 27.000 sols en circulation pour les Toulousains dans un premier temps et un bilan sera fait après six mois d’expérimentation» C’est vrai que ça valait bien la peine de faire appel à un artiste et d’engager des dépenses pour 27 mille euros de monnaie – le prix de deux petites voitures – comme si cela pouvait avoir un quelconque impact. On est dans l’événementiel et la propagande purs ici, mais aucunement dans l’économie. Passons aussi sur le risque de copie et de fausse monnaie, si les beaux billets artistiques sont trop aisément copiables, ce qui est probable. Que le journaliste ne pose pas une telle question est déjà une surprise en soi.

« L’objectif est de créer un circuit d’échange court et un réseau suffisant pour que le commerçant qui reçoit le sol puisse à son tour le dépenser chez des partenaires professant les mêmes aspirations. On compte parmi les partenaires des commerces d’alimentation spécialisés dans le bio ou le commerce équitable les entreprises d’autopartage ou de promotion du vélo, la médiathèque, des bibliothèques, des cinémas alternatifs et musées. Un partenariat est envisagé avec la régie de transports en commun Tisseo». On passera sur le charabia pseudo-économiste – la notion de circuit d’échange n’a aucune réalité économique – pour constater que les ‘partenaires’, à part le bio, dont l’actualité nous montre en ce moment même les limites, on ne trouve guère que des services publics ou subventionnés. Belle aventure économique en effet! Ah mais c’est vrai, si ces salauds de capitalistes ne voient pas leur intérêt, il va donc falloir les enrôler de force, leur rappeler « notre volonté».

Mais revenons sur le site de sol-violette pour y admirer la propagande qui y est faite pour cette invention révolutionnaire (http://www.sol-violette.fr/le-reseau/pourquoi-accepter-le-sol)
Selon le site, « le Sol-violette : »

- « 1. FIDELISE les clients d'un réseau d'acteurs solidaires et respectueux de l'environnement. "Avec le SOL, je fidélise de nouveaux clients"» : Peut-être. Ou peut-être pas. Si les commerçants concernés fournissent de mauvais produits, on peut douter qu’ils fidélisent quiconque. Mais inversement, si leurs produits ont un bon rapport qualité-prix, à quoi bon le sol ? La vérité, c’est qu’il est probable que les personnes bénéficiant du sol, supposées dans le besoin, auront ainsi accès à des produits dont personne d’autre ne veut.

- « 2. RECONNAIT vos pratiques responsables et éthiques. "Je fais partie d'un réseau d'acteurs qui portent les mêmes valeurs que moi"» : Mais qu’est-ce donc qu’être responsable ? Ou éthique ? Si être éthique c’est prélever des taxes sur certains citoyens pour permettre à d’autres, choisis sur des critères obscurs, de bénéficier de services exclusifs, alors on peut penser que beaucoup seront fiers de ne pas être « éthiques ».

- « 3. VALORISE votre image, votre réputation par son caractère innovant et médiatique. "Le SOL ? tout le monde en parle !"» : Voilà bien un argument inattendu et paradoxal ! Quoi ? On critique la culture du paraître, du superficiel, des fausses valeurs et parmi les premiers arguments vient celui de la mode ? Mais en quoi cela peut-il donner une quelconque légitimité ?

- « 4. AFFECTE la monnaie à un circuit local en la retirant des marchés financiers. "le Sol c'est de l'argent pour chez nous et pas pour Wall Street"» : Cela n’a aucun sens et montre une totale incompréhension de la réalité économique – ou une belle mauvaise foi. Les sols ne seront pas sortis de l’économie ni des finances. La preuve, il faudra les reconvertir en euros pour payer ses taxes, belle ironie! Les commerçants devront aussi les convertir pour payer leur essence, leurs salariés, leur farine pour les boulangers. On n’échappe pas à l’économie. Et pourquoi les syndicats ne demandent-ils pas aux salariés œuvrant dans ces entreprises solidaires de se faire payer en sol ? C'est cela la confiance dans un système : osez prendre le risque de ses convictions.

- « 5. DESENDETTE les acteurs économiques car ils ne payent plus d'intérêt pour sa création. "Utilisez le SOL, c'est s'engager"» : Mais de quoi parle-t-on ? Si l’allusion vise l’euro, alors il y a là encore une idée reçue fausse. Le paiement d’intérêts monétaires est une conséquence de la mauvaise gestion des gouvernements et collectivités, à commencer par ceux-là mêmes qui nous incitent à faire différemment, cela n’a rien à voir avec la monnaie.

- « 6. CIRCULE plus rapidement et donc favorise les échanges. "Avec le SOL je vends plus de produits qui respectent la vie !" » : Cela a toutes les chances d’être faux. Soit j’ai confiance en ce sol et dans ce cas j’ai intérêt à le conserver pour économiser par rapport à l’euro. Soit il me brûle les doigts au contraire et dans ce cas personne n’en voudra. Lorsque deux monnaies coexistent, ils y a toujours concurrence entre elles et leurs valeurs respectives évoluent en fonction de la confiance dont elles font l’objet. L’euro et le sol ont la même valeur ? Dans ce cas, pourquoi s’embêter avec des sols ? Le sol n’a d’intérêt que s’il apporte quelque chose en plus. S’il le fait, la demande explosera et le marché noir s’en emparera... ou plus surement les faux-monnayeurs... ce qui fera perdre de toute manière l'attrait pour cette monnaie.

- « 7. EST COMPLEMENTAIRE à l'euro car il compense sa rareté dans l'économie réelle. "Ah ! Le SOL ne remplace pas l'euro !" » : Mais de quelle rareté parle-t-on ? Celle de l’euro ? Foutaises, puisqu’on explique que pour avoir des sols, il faut avoir cédé l’équivalent en euros, c’est donc le sol qui rend les euros plus rares puisqu’il les laisse à la banque... en les faisant travailler pour Wall Street ?

- « 8. EST CONVERTIBLE et garanti en euro. "Un SOL = Un euro" » : On en reparlera. Si, comme c’est probable, de la fausse monnaie circule, cette équivalence ne durera pas longtemps. Et les porteurs de sols seront sinon ruinés du moins volés tout aussi rapidement... ou du moins le contribuable, une fois de plus, paiera, cette fois en euros!

- « 9. EST DÉMOCRATIQUE car ses acteurs (acheteurs, vendeurs, financiers et institutions) gèrent collectivement son fonctionnement. "Dans les réunions du sol, mon avis est pris en compte !" » : Ah voilà un argument bien caractéristique de la perversion démocratique ambiante. Cela veut dire que seule la minorité présente aux conseils d’administration – ou équivalents – du sol aura le pouvoir d’accorder ou pas le privilège de l’accès au sol. Belle démocratie en effet, qui ouvre toutes grandes les portes de la corruption, du marché noir et de l’arbitraire. Vous voulez faire de l’économie éthique ? Commencez donc par laisser faire le commerce traditionnel sans intervenir. Dans l’économie traditionnelle et libre, ce sont les consommateurs qui votent à chaque instant pour élire – en achetant – les produits et les commerçants qui leur conviennent le mieux.

- « 10. INVESTI dans le réseau par une contribution à l'épargne solidaire. "J'ai reçu un prêt et une subvention en SOL !" » : Ne dit-on pas plus haut qu’on veut sortir de Wall-Street ? Etonnant de voir reproduire un système identique... uniquement en changeant le nom de la monnaie... avec un taux de conversion fixe.

- « Nous participons tous activement à une solution locale d'une crise mondiale. » : Le meilleur pour la fin. Quel est donc le rapport entre la crise et le sol ? Avec 27 000 euros de sols, faut-il croire que cette solution locale doit nous faire sortir de la crise? On se demande finalement pourquoi les toulousains payent tant d'impôts et pourquoi nos élus n'en ont jamais assez? Il devrait construire leur prochain budget en sol!!! Car la crise mondiale est uniquement due à l’endettement excessif des états et collectivités depuis trente ans et n’a rien, mais alors rien à voir avec le bio ou le cinéma de quartier. Cessons de tout mélanger pour nous faire avaler des couleuvres toujours plus grosses.

En conclusion ? Le sol fait montre d’une ignorance crasse en matière économique dont on peut se demander si elle ne relève pas plutôt de la pure mauvaise foi. On ne peut guère qu’y voir une idée fausse de plus exploitée par une classe dirigeante locale démagogique et qui ne cherche qu’à pervertir un peu plus le système pour continuer à le féodaliser et y imposer une mafia très profitable et d’autant plus obscène qu’elle est masquée par des tonnes de bon sentiments.

Les transports publics toulousains... le grand n'importe quoi des constructivistes !!!

2011-06-06T16:48:00.001+02:00

Le plan de déplacements urbains (ou PDU en abrégé) a à peine été voté qu'il vient de prendre une belle claque : les travaux du tramway viennent d'être stoppés par le tribunal administratif suite à un référé d'une association de riverains et de commerçants. Pour en savoir plus http://www.ladepeche.fr/article/2011/06/02/1096440-coup-d-arret-a-la-nouvelle-ligne-de-tramway.html . Il paraît que ce PDU a été voté par tous les élus du Grand Toulouse... sauf Patrick AUBIN... "qui dit toujours n'importe quoi!!!..." comme se plait à dire le Maire de Tournefeuille... mais au moins, lui, il a l'avantage de ne pas faire n'importe quoi !!!

Le doute que l'on peut avoir su ce dossier, ce sont les conclusions du juge qui sont déformées par les uns et les autres : le juge se serait-il ériger en censeur politique ou a-t-il fait valoir des arguments juridiques pour stopper les travaux? La réponse sera donnée par le conseil d’État...

Tiens au fait, puisque l'on parle des transports en commun toulousains, le Président du Grand Toulouse avait dénoncé le fait que Toulouse, avant d'en devenir le Maire, était une ville de plus en plus chère. Il avait fait des transports en commun sa priorité avec l'annonce « d'un ticket unique et bon marché pour les familles et les salariés ». On peut, à mi-mandat s'interroger pour voir l'évolution des prix des transports, lui qui est aussi le président de Tisséo (il est d'ailleurs aussi le plus grand cumulard de France et de Navarre, ça va lui faire drôle si la gauche arrive au pouvoir en mettant en œuvre le non-cumul des mandats):

2009:
Abonnement Tisseo :
hebdomadaire passe de 10,50 à 11 € (+4,76 %)
mensuel de 37 à 38,40 € (+3,78 %)
annuel mensualisé de 336 à 384 € (+14,29 %).
Hausse plutôt brutale après plusieurs années de modération et même une baisse des tarifs des abonnements depuis 2002.

2010:
Le ticket de bus ou de métro est passé de 1,40 € à 1,50 € (+7,1 %)

2011:
Les tarifs augmenteront le 1er juillet. Le ticket unitaire prend à nouveau coup derrière la tête de 1,50 € à 1,60 € (+6.7%) et l'abonnement mensuel passera de 43,20 à 45,60 € le mois (+5,6%)!!!

En 3 ans l'abonnement mensuel est passé de 37 € à 45,60 € soit une hausse de +23,2% ! Les familles et les salariés ont-ils eu une telle augmentation de leur pouvoir d'achat ? Une nouvelle preuve que les politiques s’assoient sur leurs promesses quand il s'agit de piller le contribuable!!! Faites comme je dis, ne faites pas comme je fais!!! Bon, en conclusion, vive la liberté de déplacement : nous ne sommes pas près de laisser tomber la voiture!!!

Vous avez dit «bonne gestion» ?

2011-05-19T19:04:00.005+02:00

Avec un impôt local supérieur d'environ 30% à la moyenne française des communes de même importance, un budget artificiellement doublé par les subventions de l’État et par le pillage des caisses du conseil général, on nous fait croire que le budget communal est «bien géré».

Bel exemple de solidarité sociale que celui qui voit une commune «socialiste» profiter largement des autres communes de Haute Garonne.

Quelle famille n’aimerait pas disposer de 30% salaire en plus et d'aides doublant son revenu ?

Quelle entreprise n’aimerait pas imposer à ses clients des prix 30% supérieurs tout en obtenant 50% de subventions ?

Ce serait plus facile de boucler les fins de mois mais la famille et l’entreprise sont contraintes à une gestion «en bon père de famille». Par contre, à Tournefeuille, c'est l'indigestion qui nous guette...

Indigestion de dépenses excessives. Le budget global de la commune ressort environ à 41 millions d'euros... pour seulement 12 millions à partir des impôts locaux !!! En dehors des ressources complémentaires liées aux services directement vendus aux utilisateurs de la commune, tout le reste du budget est formé par les subventions issues de l'Europe, la France, et les autres collectivités territoriales (région, département, intercommunalité).

Certes le revenu mensuel moyen du Tournefeuillais est supérieur à celui du Français moyen : ce pourrait être l'explication du constat que chaque famille de notre commune soit soumise à 30% de taxes locales en plus (habitation et foncières)... . Mais nos impôts locaux sont-ils payés en fonction de nos revenus ? Malheureusement non car les impôts locaux sont calculés sur une valeur locative... et ce qui intéresse tout Maire, c'est que cette valeur locative dite «cadastrale» soit la plus élevée possible.

Et là nous tombons dans l'arbitraire des valeurs locatives, ce qui laisse pantois... car une habitation similaire dans un même secteur pourra être imposée différemment... et ne parlons pas des écarts pour une même construction sur deux communes différentes. Où est la belle égalité devant l'impôt ? Ah!!! mais vous n'avez pas compris que l'égalité devant l'impôt, quand vous habitez dans une habitation, peu importe que vous gagnez 1000 ou 100 000 euros par mois, c'est de payer la même taxe pour quelque chose qui d'ailleurs ne vous rapporte rien!!! Il y a urgence à supprimer des impôts aussi ineptes qu'injustes!!!

Cela fait des lustres qu'on nous annonce une réforme, mais elle n'est toujours pas là... Certes vous pourrez obtenir éventuellement un dégrèvement sur votre taxe d'habitation en raison de revenus faibles, mais vous paierez quand même... ce qui fait qu'au bout du compte, proportionnellement, plus vous êtes pauvre, et plus vous payez!!! Et habiter la commune de Tournefeuille, il paraît que « ça se mérite » !!! en langage plus terre à terre, c'est à dire qu'il faut avoir les moyens... pour payer des impôts élevés...

Ainsi chacun s'est accommodé de payer ces niveaux d'impôt local qui n'ont aucun rapport avec les revenus du foyer... sans trop se poser de question pour savoir pourquoi Tournefeuille n'attirait pas les retraités, voir les faisait fuir...

Ainsi chacun pense que notre commune est bien gérée... parce qu'il y a de nombreuses d'associations, et que chacune a une subvention de la mairie;

Ainsi chacun pense que notre commune est bien gérée... parce que son trottoir ou son luminaire a été refait;

Ainsi chacun pense que notre commune est bien gérée... parce que nous avons quelques animations culturelles;

Ainsi certain pense que notre commune est bien gérée... parce qu'il a fini par trouver une place en crèche;

Ainsi certaine pense que notre commune est bien gérée... parce que le Maire lui fait la bise;

Mais chacun constate aussi que son pouvoir d'achat se réduit... et ne se pose jamais la question de savoir si nous n'aurions pas pu faire autrement! Ainsi aujourd'hui, l'addition représente plus de 4.100 euros de dépenses par habitation... on peut tout relativiser mais cela représente tout de même environ 4 mois de SMIC net ou plus de 2 mois de salaire moyen.

N'oublions pas que les autres collectivités locales subventionnent la commune mais possèdent aussi leurs propres dépenses;

N'oublions pas que l’État a aussi ses propres dépenses et subventionne l'ensemble des collectivités locales;

N'oublions pas que tous ces impôts sont issus de nos ressources... et que plus les impôts augmentent et moins il en reste dans le porte-monnaie de chacun...

N'oublions pas que même la redistribution par l’État et les collectivités locales n'est pas dirigée vers ceux qui en ont le plus besoin, au contraire... Qui sait ainsi que les pauvres contribuent au budget global des dépenses de l’État et des collectivités locales pour 6,3% et que l’État leur reverse seulement 3,8% !!! A force de faire compliqué, on en arrive à des situations ubuesques... Simplifions les aides sociales et allons vers l'allocation unique universelle pour faire de sorte que les impôts soient versés proportionnellement au revenu de chacun... mais aussi que les aides soient intégrées dans le calcul des revenus pour les impôts. Pour que cesse l'arbitraire et l'injustice... et que la gestion des communes soient moins opaques...

Certes un Maire aujourd'hui ne peut modifier l'approche de l'impôt... mais combien de maires sont députés et sénateurs et continuent dans une approche aussi injuste de l'impôt local... Une réforme de la fiscalité doit être globale pour une société qui se veut moderne...

La France bloquées sur ses peurs irrationnelles : le riche est-il un voleur ?

2011-04-26T09:58:00.000+02:00

Le « riche » est devenu, dans notre société, voire a toujours été, un horrible personnage, souvent vu comme la source de tous nos maux et des crises qui s’enchaînent. Une affiche vue récemment dans la rue, rouge, au poing levé, proposait ainsi : « les profits se portent bien, que les riches paient pour nos retraites.»

Ce genre de proposition suppose que le riche est un voleur et qu’il n’est que justice que ses profits nous soient restitués. Pourtant, en est-il vraiment ainsi ? Tous les riches sont-ils forcément des voleurs, ou certains au contraire pourraient-ils même être des bienfaiteurs ? Oser une telle question constitue déjà un certain affront pour bien des gens. Essayons pourtant de prendre un peu du recul.

Mais au fait, comment devient-on riche ? Il n’y a guère que trois façons de devenir riche : hériter, voler ou engranger des profits. L’héritage mériterait une discussion en soi et voler est un acte amoral. Aussi concentrons-nous sur les profits, puisqu’ils sont la cible de notre affiche. Les profits sont-ils un vol, ou sont-ils d’une autre nature ?

Pour engranger des profits, la première idée consiste à faire des « affaires », c’est-à-dire du commerce. Commercer, c’est échanger, en général un produit – une voiture, une baguette, un savon – ou un service – prendre l’avion, se faire soigner – contre une somme d’argent convenue, le prix. Échanger 1 euro contre une baguette est un acte banal, quotidien, auquel on ne prête guère attention. C’est pourtant en échangeant toutes ses baguettes de la journée que le boulanger gagne son pain, qu’il s’enrichit. Pour lui, il est important de vendre ses baguettes, il y tient en fait beaucoup moins qu’il désire les euros de ses clients, et c’est dans la valeur qu’il attache à ces euros qu’il augmente chaque jour sa richesse.

Mais le boulanger n’est pas le seul à s’enrichir ainsi. Le client aussi. Car si le client accepte de donner un euro au boulanger, c’est qu’il préfère la baguette à sa pièce. Son bien-être est ainsi – légèrement – augmenté par cet échange, mais cela montre bien que sa richesse a un peu augmenté grâce au pain du boulanger. Il ressort de chez le boulanger plus riche que lorsqu’il y était entré, même s’il possède un euro de moins.

Car la richesse ne se mesure pas aux euros qu’on a dans son porte-monnaie, mais au bien-être qu’on tire des produits et services dont on profite. L’argent n’est pas une fin en soi, ce n’est qu’un moyen d’accéder à ses désirs, aux envies et aux besoins que chacun de nous possède. Être vraiment riche, c’est pouvoir assouvir la plus profonde, la plus impossible de ses envies.

Ce riche là est donc quelqu’un qui a beaucoup échangé avec d’autres en commerçant avec eux et en a dégagé de nombreux profits. Mais n’oublions pas ses clients. Eux aussi ont augmenté leur richesse par ces échanges. On se rend compte alors que dans notre société complexe, où on dépend tous les uns des autres, on ne peut pas devenir riche tout seul. La richesse du riche commerçant est donc proportionnelle à la richesse qu’il a apportée à ses clients. Contrairement à ce qui nous est affirmé très souvent, le riche a donc un rôle social indispensable à la prospérité de tous.

L’autre manière « d’engranger des profits » souvent plus contestée, c’est de « jouer » en bourse. C’est bien sûr le riche que vise l'affiche rouge au poing levé. Jouer en bourse, c’est aussi acheter une entreprise pour la revendre plus tard, plus cher, comme un vulgaire objet de luxe, dans le mépris des employés, nous dit-on. Mais ce genre de jeu est très incertain, l’investisseur ne gagne pas à tous les coups. Ce riche là peut vite devenir plus pauvre que vous et moi. Mais s’il réussit son pari, c’est que d’une façon ou d’une autre, il a réussi à convaincre que la valeur de l’entreprise a augmenté. C’est aussi ce que le patron de L’Oréal ou de Chanel fait chaque jour : convaincre le marché que son entreprise a plus de valeur.

Et lorsque l’entreprise est revendue, plus chère, tout le monde gagne : le riche investisseur, ou patron, l’acheteur – qui pense faire une bonne affaire – mais aussi les employés, car ils peuvent alors plus facilement négocier un salaire à la hausse. Jouer en bourse, investir, tenter de s’enrichir sur le dos d’une entreprise, c’est en fait accroître la richesse de tout le monde si cela marche – ou s'appauvrir tout seul si cela échoue.

Prenons quelques exemples concrets de riches célèbres. Bill Gates, Gérard Depardieu ou Zinédine Zidane sont des noms qui viennent à l’esprit, quoique connus dans des domaines très différents. Bill Gates a créé Microsoft dans un garage et cette entreprise est devenue en moins de 30 ans le leader mondial du logiciel. Mais pour arriver à un tel résultat, il lui a fallu convaincre le monde entier que ses logiciels sont les meilleurs, c’est-à-dire que leur valeur est bien supérieure à leur prix de vente. Et en effet, les logiciels Microsoft ont révolutionné la bureautique, au point de changer l’organisation des tâches administratives dans la plupart des entreprises, où les machines à écrire ont pratiquement disparu. Par ses inventions, Bill Gates via Microsoft a ainsi permis au monde entier d’être plus performant et de pouvoir se consacrer à des choses plus importantes que changer le ruban d’une machine à écrire. La richesse de Bill Gates est le reflet de la richesse qu’il a apportée au monde entier depuis 30 ans.

Gérard Depardieu et Zinédine Zidane n’ont semble-t-il rien à voir avec Bill Gates – leur fortune est bien plus modeste, ce ne sont pas des ‘patrons’ mais des artistes, la comparaison semble presque dégradante pour eux. Pourtant, eux aussi ont indiscutablement fait fortune grâce à leur talent d’acteur ou de footballeur. Et cette fortune n’a pas pu se faire faire seule, il a fallu que leur talent soit reconnu par le public pour cela. Pour eux aussi, leur richesse est le reflet de l’accroissement de bien-être qu’ils ont apporté au public grâce à la qualité de leur jeu, grâce au spectacle qu’ils ont su nous offrir.

Mais ce qui est encore plus extraordinaire, c’est que le riche est encore plus bienfaiteur que cela, son rôle dans la société ne s’arrête pas là. Aujourd’hui, acheter une voiture, un ordinateur ou un téléphone portable sont devenu des actes d’achat presque banals, la grande majorité des gens ont une voiture, ou plusieurs, un portable et de plus en plus ont un ordinateur. Pourtant, il n’y a pas si longtemps, ces trois objets valaient une fortune et étaient inaccessibles au commun des mortels. Et en plus, les voitures, téléphones et ordinateurs d’il y a 10 ou 20 ans étaient de vrais pièces de musée comparés aux bijoux luxueux largement disponibles de nos jours.

Le riche dans tout ça ? Si au début du XXème siècle des riches n’avaient pas dépensé des sommes énormes pour le luxe d’une voiture pourtant poussive et peu confortable, messieurs Peugeot ou Renault ne se seraient pas précipités pour en fabriquer de nouvelles, encore plus belles et/ou plus rapides. Voitures que d’autres riches encore n’auraient pas achetées, donnant de ce fait encore plus d’espoir de richesse aux constructeurs, qui continuaient à inventer de meilleures voitures encore moins chères. De même, si les riches des années 80 n’avaient pas accepté de payer très cher les premiers téléphones portables, pourtant lourds, malcommodes et sans autonomie, les Nokia ou autre Motorola ne se seraient pas fait une concurrence acharnée pour les satisfaire, inventant ainsi des nouveautés toujours plus légères, pratiques et aux prix toujours plus bas.

Le riche est donc doublement un bienfaiteur et sa richesse est sa juste récompense. Il est riche parce qu’il a contribué à l’enrichissement de beaucoup d’autres et sa richesse a permis à tout le monde de profiter des inventions qu’il a lui, avant tous les autres, accepté de payer très cher.

Article réalisé en collaboration avec Stéphane GEYRES.

Une France bloquée sur ses peurs irrationnelles ? Regardons celle de l'immigré!

2011-04-19T09:19:00.000+02:00

Depuis une trentaine d’années, les unes des journaux mettent régulièrement en avant des incidents, des dysfonctionnements de la vie sociale française où de jeunes « beurs » sont impliqués ou mis en cause. L’année 2005 est restée tristement et mondialement célèbre pour ses vagues de violence aiguë dans les banlieues. On évoque également régulièrement des cas de jeunes filles voilées se présentant ainsi à l’école publique, celle de la laïcité dont notre pays est si fier. Et le chômage chronique donne aussi chaque jour l’occasion de poser la question de la menace que représente l’arrivée constante et massive de "boat-people", "Roms" ou autres "réfugiés africains".

Ces nombreux événements regrettables sont pour beaucoup l’occasion de montrer du doigt les jeunes maghrébins de seconde génération, voire les musulmans en général, dont le nombre croissant est souvent considéré par certains partis nationalistes comme la source de bien des maux de la France d’aujourd’hui. Bien sûr, ces faits sont très souvent objectivement regrettables, voire scandaleux. La haine qui se développe envers ces populations peut se comprendre. Pourtant, si on y regarde de près, qui sont vraiment les immigrés et que représentent-ils pour la France ?

Tout d’abord, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Celui qui s'appelle Khalid ou Mohammed est-il forcément un sauvage ou un malfrat ? Certes, dans certaines banlieues ou « zones » la méfiance est là, les violences quotidiennes. Mais sont-elles le fait de tous ceux qui portent un nom « différent » ou n’est-ce pas plutôt un groupe, une bande réduite de quelques caïds qui mène la danse ? Les médias qui nous abreuvent chaque jour de ces images chocs ne le montrent pas assez, il s’agit le plus souvent d’une minorité de « sauvageons » qui cause ce sentiment d’insécurité qui s’installe. Vu leur nombre aujourd’hui, si chaque beur avait le couteau entre les dents, la vie serait déjà bien pire qu’au temps des bandits de grand chemin.

Car il ne faut pas l’oublier, cela a toujours existé en France parce que nous sommes un pays de tradition migratoire de longue date. Aujourd’hui nous craignons les beurs, les arabes. Dans les années 70, on voyait les portugais d’un mauvais œil, ils venaient nous prendre notre travail. Avant, c’était le tour des espagnols, qui avaient fui la guerre d’Espagne, et encore avant les italiens qui tentaient d’échapper à la misère de la Sicile ou de la Calabre mafieuses. Ou encore, après la première guerre, ce sont des polonais qui furent recrutés pour produire et nourrir la population. Qui n’a pas un collègue qui, pourtant bon français, s’appelle Sanchez, Gimenez, Da Silva ou Paoli, ou même « un-truc-en-ski » ? Et puis, l’histoire nous l’apprends tous à l’école, nous avons été envahis et re-envahis. Qui parmi nous a donc un arbre généalogique qui remonte sans détour à Vercingétorix ? La géographie nous dit aussi qu’être français c’est être breton, picard, basque, corse, savoyard, vosgien ou encore gascon. Faut-il encore se méfier d’un voisin blond parce qu’il pourrait être normand ou flamand ? Ou d’un brun parce qu’il pourrait être basque ou catalan ?

Les jeunes beurs, ne l’oublions pas, sont français de nationalité. Nés en France, n’ayant pas demandé à être beurs, ils sont en partie le reflet de l’histoire de notre pays, comme beaucoup de peuples en rapport avec notre histoire coloniale. Nous avons envahi, et souvent massacré, de nombreux pays d’Afrique et d’Asie, on pense bien sûr à l’Algérie en premier, mais il y en a tant d’autres : Congo, Côte d’Ivoire, Sénégal, Guinée, Liban, Vietnam, Cambodge, Laos, Guyane, Polynésie… Nous croisons chaque jour des enfants de ces colonies qui se sont intégrés en France, sans que cela pose problème.

Oui mais justement, dira-t-on, les vietnamiens, les « chinois,» on n’en entend pas parler. Les beurs par contre ont du mal à s’intégrer, entend-on. Est-ce si sûr ? Là encore, cela est probablement vrai pour certains, mais dans leur grande majorité, les immigrés de toutes origines s’intègrent silencieusement au sein de la société française – comme d’ailleurs ils le font au sein de toutes les sociétés européennes et occidentales. Regardez autour de vous. Vous connaissez sans doute au moins un « arabe » sympa, qui travaille avec compétence. Et nous sommes des milliers à en connaitre. Posent-ils problème ?

Une différence indiscutable bien sûr tient à l’organisation de la société française actuelle. Il est vrai qu’il y a cinquante ans et plus, les nouveaux arrivants, les « sans papiers » de l'époque, ne pouvaient pas bénéficier de tous ces avantages sociaux, allocations, formations, assedics, droit au logement, santé gratuite et autres qui, cumulés, font des sommes astronomiques et contribuent surtout à la crise sociale actuelle en agissant comme des "pièges à misère". Mais là encore, gardons-nous de juger trop vite. A qui la faute ? A ces pauvres gens qui viennent chercher une fortune moins miséreuse dans le pays des droits de l’homme, ou en fait au pays lui-même qui ne devrait pas leur octroyer des droits sans exiger de contrepartie ? On se rend vite compte que, même s’il y a bien sûr des abus – et les immigrés sont loin d’être les seuls à abuser du système, les français de souche restent des champions du « système D » – c’est avant tout l’état et le système social irresponsable qu’il a mis en place depuis cinquante ans qui porte la responsabilité de cette gabegie. Pourquoi reprocher à un jeune beur, qui est né français, les stupidités et incohérences d’un système social qui existait avant lui ?

En fait, les immigrés de nos jours sont les mêmes qu’hier et que ceux de demain. Ce sont des hommes et des femmes comme vous et moi, qui apportent leur intelligence, leur main d’œuvre, leur envie de vivre et leur envie de liberté. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard souvent s’ils choisissent de venir en France, c’est souvent qu’ils ont souffert d’un manque de liberté dans leur pays d’origine. D’où une envie de vivre et de contribuer au projet libéral historique de la France. Pas tous, certes. Mais plus d’un. Pour eux, cela a encore un sens, la liberté, l’actualité arabe le démontre. Cette nouvelle énergie, c’est une opportunité et une richesse pour notre pays. N’oublions pas que la première puissance mondiale, l’autre pays de la liberté, les Etats-Unis, est un pays construit pour l’essentiel par des émigrés. A nous, français de toutes origines, de continuer à relever le défi.

Article réalisé en collaboration avec Stéphane GEYRES.

Une victoire à la Pyrrhus

2011-03-28T10:35:00.001+02:00

Les batailles de Pyrrhus lui coûtèrent de telles pertes qu'il s'écria : « Encore une autre victoire comme celle-là et je rentrerais seul en Épire ! ». C'est de là que vient l'expression de victoire à la Pyrrhus. Et c'est l'image que ces élections cantonales peuvent laisser... les socialistes s'imaginent déjà gagner la présidentielle de 2012... par défaut d'électeurs!

Il faudrait peut-être modérer les ardeurs des uns et des autres au travers des résultats locaux et nationaux. En premier lieu, la gauche qui aspire à renverser le président de France par celui du FMI a peut-être du souci à se faire : en Ile de France, le département du Val d'Oise, fief de celui qui est parti sous d'autres cieux est le seul département à basculer... de la gauche vers la droite !!!

Il y a, et cela se confirme dans les Hauts de Seine, un profond désamour pour le clan du président : celui qui était le président de ce conseil général et qui devait être déboulonné, est réélu et celle qui devait servir de tremplin au fils du président a été battue.

Si le parti d'extrême droite a réussi un coup électoral, et s'il ne faut pas minimiser son pouvoir de nuisance, il n'est pas encore un parti qui peut séduire l'opinion... mais à force d'érosion du corps électoral, une voie dangereuse pourrait s'ouvrir...

En Haute Garonne, le pouvoir socialiste du conseil général montre les premiers signes d'effritement : le clientèlisme paye de moins en moins. C'est surement la leçon à retenir de ce scrutin : les électeurs réagissent certes encore sur une posture politique et la connaissance du candidat... mais les candidats connus du pouvoir local peinent cependant de plus en plus pour se faire réélire... les électeurs supporteraient-ils de moins en moins les cumulards ou les carriéristes?... On peut ainsi constater la perte de sièges historiquement ancrés socialistes, ce qui est un signe annonciateur de cette perte d'influence régionale qui se prépare...

Sans profond changement dans la manière d'aborder la politique, la France se prépare à quelques zones de turbulences dans les années à venir. Si c'est toujours faire des promesses en continuant à asphyxier fiscalement les citoyens, alors ce sera un véritable cataclysme politique auquel nous assisterons. L'extrême droite est un vote protestataire, une sirène d'alarme, pas une solution politique... pas plus que le dirigisme politique de gauche comme de droite n'en est une.

Le mal est profond et seule l'innovation politique à partir de ce que nos grands penseurs libéraux imaginaient peut redonner confiance... mais encore faut-il que les esprits soient prêts au changement et non à l'immobilisme!!! Car cela ne se traduit pas encore dans les urnes : voter extrême est une sacré régression!!!

Nucléaire : l'alternative n'est pas au dirigisme écologique!

2011-03-16T08:47:00.000+01:00

Tchernobyl est la conséquence du dirigisme de gauche...
Fukushima est la conséquence du dirigisme de droite...
25 ans séparent ces deux événements, et le premier est survenu un peu plus de 25 ans après le début de la guerre froide : 25 ans, c'est surtout une génération...
Tchernobyl s'était l'aboutissement d'un étatisme soviétique à bout de souffle...
Fukushima s'est l'aboutissement d'un étatisme sur le modèle « occidental » lui-même à bout de souffle : le Japon est le pays pour lequel le poids de la dette publique est le plus important au monde...

Pourtant l'Union soviétique avait un niveau culturel et intellectuel élevé.
Pourtant le Japon a un niveau de vie très élevé et fut un modèle de développement dont les méthodes ont été copiées.

Mais ces pays ont eu l'audace d'expérimenter en temps de paix, le dirigisme politique.

Devra-t-on encore attendre 25 ans pour s'apercevoir que le dirigisme écologique ne vaut pas mieux que les deux précédents?

En effet, l'alternative a ces deux accidents graves qui ont un impact sur l'humanité, serait de « sortir du nucléaire » en faisant une sorte de procès en sorcellerie pour nous faire revenir au Moyen Age... en jouant sur les peurs et la naïveté... pour demander un référendum opportuniste sans aucune autre réflexion que celle du terrorisme intellectuel. Il est à noter que le paradoxe de cette catastrophe concerne un outil industriel qui a un impact très faible sur les gaz à effet de serre suite à un événement naturel qui n'a rien à voir avec le réchauffement climatique... mais bon tout est bon et cela ne désarme pas les adversaires des progrès scientifiques qui n'ont que les énergies alternatives à la bouche...

Énergie éolienne : pas de vent... pas d'énergie... trop de vent, pas d'énergie!!!
Énergie solaire : pas de soleil (nuit, nuage, ombre...), pas d'énergie...
et passons les détails de rendement énergétique exécrable en production même avec du vent ou du soleil!!!

Paradoxal de voir que le nucléaire se doive de devoir financer à grand frais ces énergies vertes pour être à un prix acceptable pour les citoyens... d'ailleurs on se pose pas trop la question, des emplois dans chacune de ces filières... si les citoyens avaient véritablement conscience du bilan...!!! Mais bon le dirigisme politique a cela de bon, c'est que les erreurs se payent cash à la sortie. Et donc si il y a bien une alternative pour la Société Humaine à sortir de quelque chose, c'est bien du dirigisme et du terrorisme politique de toute nature... quand la politique limitera-t-elle ses propres pouvoirs à ce que la déclaration des droits de l'Homme énonce en son article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »?

Alors quelle solution ? Mais tout simplement à ce que les tenants du dirigisme politique dénonce en permanence : le libéralisme... en le dénigrant en ultra... en indiquant que ce serait le laissez-faire!!! Mais permettez-moi à nouveau de vous dire que les deux accidents nucléaires ci-dessus ne viennent pas de pays qui laissaient faire leurs citoyens, bien au contraire... et que les accidents se sont déroulés dans des pays à l'opposé de la morale libérale : où se trouvaient les contre-pouvoirs ???

Et en France ? La question du nucléaire n'est ni tabou ni transparente... mais sans contre-pouvoir. Dans le fonctionnement français, on observe ainsi une chape de plomb où l'homme politique, de gauche comme de droite, se range derrière le système!!! Or, le nucléaire est une affaire sérieuse et il est nécessaire qu'un contre-pouvoir sans intérêt « lobbyiste » voit le jour et puisse venir « techniquement » titiller l'opérateur des centrales nucléaires.

Le Canada a ainsi mis en place, des associations d'ingénieurs indépendantes qui contrôlent tous les équipements et procédures... et obligent l'opérateur d'une centrale à corriger dans les meilleurs délais sous peine de voir la centrale s'arrêter de produire. On peut surement faire confiance aux ingénieurs et techniciens d'EDF pour leur professionnalisme mais face aux décisions de leur direction, sans déroger aux obligations de sureté, que pèsent-ils dans la volonté de réduire les coûts, quitte à avoir un outil industriel à la limite du raisonnable... alors qu'aucun esprit critique ne viendra de l'extérieur ?

L'habitude est l'ennemie de la sécurité... une remise en cause permanente est nécessaire... seule la morale politique libérale permet d'amener à cette réflexion en s'affranchissant des générations!!!... Mais évidemment la solution ne se résume pas au simple « pour ou contre le nucléaire (fission) », il y a d'autres sources possibles de production dont la fusion nucléaire mais aussi la pile à hydrogène... mais là, les étatistes ne sont pas d'accord car les taxes retirées de cette production d'énergie chuteront de manière spectaculaire...

ALLIOT MARIE... Un conflit d'intérêt évident....

2011-02-07T13:46:00.000+01:00

avec un concours de circonstances malencontreuses... mais conflit d'intérêt quand même...

http://www.sudouest.fr/2011/02/06/l-etau-se-resserre-autour-de-michele-alliot-marie-311095-652.php

Car si Mme Alliot Marie, qui avait surement préparé son voyage privé depuis longtemps, avait choisi une autre destination...

Car si Mme Alliot Marie avait tout simplement fait deux heures de voiture... l'affaire du jet privé ne serait pas venu sur la table...

Car si le jeune tunisien ne s'était pas immolé... Ben Ali serait encore un dictateur apprécié par les dirigeants du monde entier...

Car si au lieu d'y voir une simple émeute, nos observateurs avaient vu une révolution dès le départ...

Avec des si... nous pourrions refaire l'histoire sans que rien ne se sache... et nous n'aurions rien su... le propre d'ailleurs des conflits d'intérêts, c'est qu'ils sont souvent cachés... parce que nos dirigeants politiques n'agissent jamais en simple citoyen !!!

D'ailleurs, les explications fournies par Mme ALLIOT Marie ne font que confirmer ce conflit d'intérêt... et son intervention à l'assemblée nationale n'en est que plus que scandaleux... aller proposer les services de nos policiers à un autre gouvernement est une infamie... au regard de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui fait partie de notre constitution article 12: "La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée." et a fortiori surement pas pour des dictatures étrangères...

En tant que Ministre des affaires étrangères, comment accepter un tel cadeau pour se faire transporter ? Elle avait vent qu'il y avait de la révolte dans plusieurs villes ? Elle ne s'interroge pas... sur ce qui se passe et va passer tranquillement ses vacances ? Il ne faut pas oublier que Mme Alliot Marie est indemnisée de ses fonctions, certes électives, mais parce qu'elle a bien voulu représenter le peuple français... depuis de nombreuses années, ses revenus dépendent des impôts des français et que si elle est en mesure de se payer des vacances à l'étranger grâce aux impôts... un certain nombre de ceux qui payent les impôts ne peuvent même pas prendre de vacances en France...

Nous voyons bien que ce qui est appelé "argent public" revient toujours dans la poche de "privés"... parce que initialement il est pris aux "privés"... ce qui est surtout oublié par ceux qui en profitent... alors un élu doit assumer jusqu'au bout sa qualité d'élu : ne se faire (oui-oui, ils sont très nombreux à penser que l'argent public est un puits sans fond) ni accepter aucun cadeau autre que ses indemnités... et de payer la totalité de leurs frais avec l'argent qui leur a été légalement attribué...

L'exemple d'une dérive... la culture! « Pas merci », chers contribuables!

2011-01-14T15:39:00.001+01:00

Déclaration des droits de l'homme:
Article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »
Article 13 : « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés. »
Article 14 : « Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. »

A la lecture de ces 3 articles, j'ai bien du mal à comprendre l'immiscion du politique dans le domaine de la culture. Ont-ils une légitimité pour dépenser l'argent dit « public » dans ce domaine ? « Le but de toute association politique »... il est ainsi à considérer que gérer que toute collectivité locale est une association politique... « est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. »... D'une manière générale, la « conservation » est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant.... ce que sont les droits définis par la déclaration... et non des droits tels que sociaux, qui n'ont rien de naturels ou imprescriptibles. Enfin il est clair que la délimitation du périmètre politique s'exprime bien dans cette phrase.

Or que constate-t-on ? Tout d'abord les guerres ont vraisemblablement dénaturé le rôle du « politique » définit par les penseurs du siècle des Lumières qui visait à proposer une réponse à la mise en place de la démocratie pour remplacer "humainement" le pouvoir absolu... or les grands hommes politiques sont d'abord des hommes de combat... l'histoire de France recèle ainsi de « grands chef de guerre »... qui se sont transformés en « grands hommes politiques » tel que Napoléon ou De Gaulle. En temps de guerre, toute invasion étrangère menace nos 4 droits, « liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression ».

Mais en temps de paix, tout homme politique cherche à entrer dans l'histoire. Comment peut-il le faire si ce n'est d'utiliser son pouvoir pour agir sur le cours des événements de la vie des citoyens... en oubliant la référence aux « droits de l'homme » ? Et c'est là le début de nos malheurs avec la naissance de l'Etat providence où l'homme politique rendrait tout possible !!! Mais remplacer le pouvoir absolu par un autre, fut-il démocratique, est-ce une légitimité suffisante pour faire ce qui ne devrait pas être ? Prenons comme exemple l'actualité avec le programme culturel de la ville de Tournefeuille, ma commune de résidence. Ainsi prenons la page éditoriale.

Comment a-t-on pu accepter, en tant que citoyen responsable, un tel engagement politique dans la culture : mairie, conseil général, conseil régional ?... La culture a toujours été un bon moyen de propagande dans les dictatures. Mais en France quand même, doit-on voir le mal partout ? Quelle définition donner à la culture ? Appuyons-nous sur la définition donnée par l'UNESCO :
« La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » Ça me paraît logique... point d'intervention politique dans cette définition, bien au contraire, toujours cette idée de conservation! Et pourtant, au mépris de tous les principes, et même de la loi sur l'expression politique, à Tournefeuille, l'action politique est constamment présente. D'ailleurs l'interventionnisme politique, en s'effectuant par du détournement d'argent des citoyens à des fins autres que celles de la préservation des droits, est obligatoirement soupçonnable d'électoralisme... comment ne pas voir un lien de compromission lorsque des associations reçoivent des subventions du pouvoir en place ?... d'ailleurs ceci se retrouvent dans le florilège de remerciements... pour glorifier l'autosatisfaction selon la bonne méthode soviétique.

En effet, est-il bien nécessaire de remercier les 3 collectivités locales déjà citées ? Est-il bien nécessaire de remercier les Services Municipaux de la commune ? Mais avec quoi tout ceci est-il rendu possible ? Avec le détournement ou la spoliation de l'argent des contribuables !!! Quel intérêt public (quelle conservation des droits devrais-je ajouter) sort-il de cette culture politiquement orientée ? Pourquoi ne pas avoir remercié simplement les seuls contribuables qui généreusement financent sans leur consentement la totalité du système (élus et associations) ? Mais comme il est surement estimé que les contribuables sont dans l'obligation de financer ce que les élus ont décidé, et que tous les autres font de la culture soit par passion, soit parce que c'est leur fonction ou métier de servir le public, vaut mieux remercier ces derniers !!!

Vous me trouvez ironique voire agressif ? Excusez-moi, je ne trouve vraiment aucune logique à ce que la culture soit de l'intervention politique et je m'étonne que les êtres humains soient incapables de s'organiser indépendamment du pouvoir politique... pour faire surgir autre chose. Mais je ne doute pas que des politiques trouvent dans les milieux associatifs des « personnes proches » du pouvoir pour continuer à dépenser les 30% d'impôts supplémentaires payés par le contribuable tournefeuillais !!!...

Le pouvoir politique est dans son rôle de faire constater qu'il est d'intérêt public de préserver un patrimoine culturel. Mais à force de vendre son âme, la culture n'est-elle pas dévoyée lorsqu'elle est l'instrument d'un pouvoir politique ? Personnellement, je le pense...

Voeux : la cigale chante en hiver ! Soyons optimistes...

2011-01-05T14:21:00.008+01:00

Il est de tradition en janvier de présenter ses vœux... vœux pieux qui ne relèvent que de la fantasmagorie... mais comme c'est de bon ton de le faire... alors recevez les miens car on ne peut que souhaiter à chacun que du bonheur même si la vie nous apporte son lot de joies et de tristesses.

Message pessimiste ? Surement pas de ma part, l'optimiste que je suis ne peux se draper dans la démagogie. Je qualifierai ce message de responsable... j'aime ainsi le message du président du Nouveau Centre fait de simplicité et sans apparat, même si certains le dénigrent (entre autres ceux qui n'en ont pas eu l'idée et qui la trouve intérieurement géniale) :

http://www.hervemorin.fr/idees/44-idees/2531-mes-vux-aux-adherents-du-nouveau-centre

Et à Tournefeuille ? Pour ma commune, qui est, je le rappelle, dans la quinzaine de tête des communes à la plus forte pression fiscale en France (et donc du monde par voie de conséquence, notamment grâce à sa médaille d'argent en ce qui concerne l'impôt foncier...), les années se suivent dans la capacité à faire de la dépense publique... est-ce la recette du succès en cette année électorale, même chez les employés municipaux, pour continuer à se laisser séduire par cet apparat qui conduit tout droit à la misère?

Car ne nous réjouissons pas que les cigales se mettent à danser en cette période, la nomenklatura locale mangera également, sous prétexte des vœux, à la fin du mois (info reçue par email) :

Monsieur le Maire souhaiterait que vous puissiez retenir, d'ores et déjà, dans vos agendas, la date suivante .

* Vendredi 28 Janvier 2011 à 19H30 : Repas Voeux Nouvel An du Conseil Municipal à la Cuisine Centrale

Il y a des vœux qui finalement se réalisent pour les estomacs de certains... surtout avec l'argent du contribuable. Que l'on soit en période de crise ou pas, les élus n'ont pas à spolier les contribuables de cette manière. Qu'ils organisent un repas et qu'ils participent aux frais au prorata de ce que coûte leur manifestation serait une première approche ou que M. Le Maire paye la totalité sur ses deniers personnels serait une seconde approche, mais ce type de "manifestations privées", est-ce vraiment un objet public pour taper ainsi dans la caisse... et ce sans aucune scrupule, vu la réponse que j'avais eu l'année dernière en abordant le sujet en conseil municipal ?

Les bleus ne doivent pas renoncer à leurs primes pour...

2010-12-21T09:46:00.005+01:00

les donner à des œuvres caritatives africaines!!!...

Quand on se comporte en enfants gâtés et que l'on a pris une bonne leçon, il est nécessaire de démontrer que l'on est arrivé dans un monde d'adultes.

La France, pays bien connu internationalement par les grèves de ses salariés les plus nantis, a été dans le summum du ridicule (bon il ne tue pas!) avec le comportement de ses footballeurs qui font partie des salariés les plus nantis du monde.

La France, pays des droits de l'homme mais aussi pays le plus cosmopolite du monde en raison de son époque coloniale, se doit de revenir à plus de raison garder... Alors que la Coupe du Monde se déroulait en Afrique et qu'une bonne partie de nos footballeurs qui participaient ont des ancêtres en Afrique, quel spectacle désolant ont-ils donné à ce sport regardé dans tous les pays du monde!!!

Aussi, pour se racheter de n'avoir pas été à la hauteur, ni professionnellement, ni humainement, ils ne doivent pas renoncer à leurs primes (à défaut s'ils y ont déjà renoncé, demander à la FFF de le faire à leur place) mais les redistribuer intégralement à des associations qui luttent en Afrique contre les maladies et pour le développement de ce continent...

La malhonnêté d'un président de conseil général

2010-12-20T14:37:00.000+01:00

Le président du conseil général de Haute Garonne s'exprime sur la situation à Tisséo-SMTC :

http://www.haute-garonne.fr/actualites.asp?pk_actualite=270&sX_Menu_selectedID=m6_74062380&cat=12

Ses petits copains s'entredéchirent depuis des mois dans la gestion des transports en commun mais aussi sur les projets... Cependant, M. Le Président tente de sauver la face avant les élections cantonales de mars... mais par une malhonnêteté qui ne trompera personne, en dehors de ses propres partisans. Mettons en évidence la tromperie :

1) extrait :
"- En premier lieu, comme nous l’avons proposé dans notre avis sur le PDU, il est fondamental de réaliser une étude approfondie sur le prolongement possible de la ligne B jusqu’à Labège, car aujourd’hui notre niveau de connaissance objectif sur l’intérêt des différentes options évoquées (métro, tramway…) est totalement insuffisant. L’ancien Maire de Toulouse n’a pas procédé sérieusement aux études. Il faut surmonter cette carence pour sortir d’un débat tronqué. Je me réjouis du fait que nous ayons pu contribuer à faire avancer cette idée, aujourd’hui adoptée par tous."

Au passage, il rend l'ancienne municipalité responsable de leurs propres dissensions!!! Mais ce qui est extraordinaire, c'est de le voir accuser cette ancienne équipe de ne pas avoir "procédé sérieusement aux études"... alors que quelques lignes plus bas, il loue en conclusion finalement ce même "ancien maire" "Des progrès sont certes obtenus (succès considérable de la ligne B, progression des déplacements en transport en commun de + 20 % en un an à Toulouse, prochaine ouverture de la ligne E…)." : qui comprend quelque à ce que "des études pas sérieuses" puissent amener à un "succès considérable" ? Et ce même président veut nous faire croire que lui a la recette magique en nous citant les études concernant des grands projets, le "barrage de Charlas" et "le nouvel aéroport", qui sont deux échecs... en matière de réalisation. Le ridicule ne tue pas...

Il veut surement maintenant s'approprier le succès des choix antérieurs alors qu'il avoue que les transports urbains ne sont pas de la compétence du conseil général : "Le Conseil Général, légalement compétent pour les transports interurbains, ne peut pas, pour autant, se désintéresser un instant du sort des transports dans l’agglomération toulousaine. Car en matière de déplacement dans le département, les frontières n’existent pas dans la réalité quotidienne."

Nous verrons dans un avenir peut-être pas si lointain quel sera le choix retenu... par des études sérieuses... jusqu'à présent, il n'est pas sorti grand chose des remises en cause des projets... si ce n'est d'inaugurer ce que l'ancienne équipe municipale avait lancé.

Qui crée la polémique en matière de sécurité ?

2010-11-22T09:24:00.004+01:00

Une fois de plus le Président du Conseil général se distingue et plutôt que de voir ses petits copains responsables il rejette la faute sur l'État...

http://www.ladepeche.fr/article/2010/11/20/952396-Tournefeuille-Incivilites-a-la-chaine-au-college-Labitrie.html

Pour le président du conseil général de Haute Garonne, c'est toujours la faute à l'État!!! Et pourtant, son petit copain, le Maire de Tournefeuille, cumule les fonctions de premier magistrat de la ville, préside à ce titre le Conseil Local de la Prévention et de la Délinquance, mais est également à la communauté urbaine et conseiller général... Près de 8 300 Euros (plafond maximum car dépassement des indemnités cumulées) pour chacun d'eux par mois payés par les habitants de Haute Garonne, pour lire cela !!!
Et M. Le Président du Conseil Général demande la non-suppression de la clause de compétence générale pour le département... alors qu'il peut encore aujourd'hui aussi intervenir dans le domaine de la sécurité... mais quelle hypocrisie !!!
De qui se moquent-ils ces élus polémistes ?

Les traficottages de la loi et des chiffres de la gauche locale...

2010-11-10T11:15:00.003+01:00

Dans mon précédent commentaire ( http://patrickaubin.blogspot.com/2010/11/les-procedes-antidemocratiques-de-la.html ), j'évoquai la forme antidémocratique que la gauche locale utilisait sur mon texte d'expression politique au regard de la loi sur l'expression des conseillers municipaux d'opposition... je précise "opposition" car la loi ne concerne pas la majorité mais consacre bien l'expression de l'opposition... la gauche locale s'octroie donc un droit complémentaire... ce n'est pas interdit mais vous pourrez constater l'écart qui existe entre ce que le texte municipal pour justifier leur propre expression :

Alors que les termes de l'article de loi L 2121-27-1 dans sa rédaction issue de l'article 9 §1 de la loi du
27 février 2002 sur la démocratie de proximité sont très clairs: " Dans les communes de 3 500 habitants et plus, lorsque la commune diffuse, sous quelque forme que ce soit, un bulletin d'information générale sur les réalisations et la gestion du conseil municipal, un espace est réservé à l'expression des conseillers n'appartenant pas à la majorité municipale..."

Regardons maintenant le fond de ce qui était rapporté :

Raisonnement scabreux ? Dire "qu'une famille qui habite un logement est composée de plusieurs personnes" ou "appliquer le calcul de la règle de trois pour donner le chiffre ramené à la famille moyenne par rapport à l'habitant" serait un raisonnement scabreux ? On peut comprendre pourquoi les français sont les derniers de l'Europe en économie, et justement le calcul d'une règle de trois faisait partie des questionnaires d'évaluation... Une nouvelle fois, l'actualité internationale donne l'occasion de démontrer qu'en matière d'incompétence, la gauche locale, outre le fait d'être hypocrite et menteuse, révèle "qu'au royaume des aveugles, les borgnes sont rois" ou qu'il plus facile "de regarder la paille dans l'œil de son voisin que la poutre qu'on a dans le sien" !!!
Pourraient-ils contester les chiffres du ministère ? La moyenne de Tournefeuille se corrobore avec ce que tout le monde peut trouver ou que la commune annonce : environ 26 000 habitants pour 10 000 logements et nous avons environ un peu plus de 10% de logements sociaux soit 1000 logements...

Les procédés antidémocratiques de la gauche locale...

2010-11-03T10:26:00.006+01:00

Il existe le droit d'expression des élus de l'opposition...qui a été mis en place dès qu'un bulletin municipal évoque les réalisations de la majorité municipale... A Tournefeuille, cela est devenu l'expression politique, et la majorité municipale en a profité pour se rajouter une expression supplémentaire... pour faire des commentaires supplémentaires sur les commentaires de l'opposition.

Mon commentaire dans le N°98 :

Sa reprise dans le texte de la majorité municipale du même numéro :

Outre le fait que je ne dispose que de 900 mots par bulletin pour m'exprimer, alors que le bulletin municipal donne une moyenne de 1 page par conseiller de la majorité pour diffuser la propagande du "merveilleux monde du socialo-communisme tournefeuillais", appuyé par le journal local la "Pravdépêche du Midi", ils se permettent de reprendre les textes que l'opposition écrit dans le même numéro...évidemment sans possibilité pour l'opposition d'avoir un droit de réponse...

Pourquoi ne pas aller au tribunal administratif pour défendre le droit ? Ne vous en faites pas le système de cette juridiction est sous contrôle... La gauche nationale peut dénoncer les compromissions juridico-économico-politico-médiatiques de la droite nationale,au plan local elle n'a rien à lui envier.

En ce qui concerne le fond, j'aurai l'occasion ultérieurement d'y répondre... Car ce qui est intéressant, c'est de vérifier une fois de plus qu'il n'y a que la vérité qui blesse. Pourquoi traiter de "scabreux", un texte qu'on utilise aussi rapidement... si ce n'est pour vouloir en limiter la portée ? C'est une pratique courante à tous les régimes dictatoriaux que de vouloir dénigrer ou ridiculiser son adversaire sur quelque chose qui gêne... De plus on pourra voir que la méthode Coué ou autosatisfaction est tout aussi pratiquée : on tente de se convaincre que ce qu'on a fait est la bonne solution sans accepter la critique...

La bulle que certains français ne veulent pas voir...

2010-11-02T16:51:00.002+01:00

...du moins une certaine catégorie de personnes (car peut-on les appeler "français" quand ils défendent des avantages catégoriels -pour ne pas dire "privilèges"- contraires au principe de notre constitution sur l'égalité des droits), ceux qui défilent dans les rues, et qui veulent ignorer que la comptabilité publique a aussi des règles !!! C'est bien de dire que les services publics ne doivent pas être rentables... mais derrière cette non-rentabilité, il faut payer... et qui payent les pots cassés ? Surement pas ceux-là qui sont déjà payés par les impôts... puisque leurs salaires, leurs primes, leurs cotisations, leurs retraites... sont payés par les autres... La sauvegarde des retraites ne doit pas se faire au détriment du secteur privé qui se fait dépecer par des pratiques contraires au droit républicain... c'est terrible de constater que notre société ait pu accepter de telles dérives à un point où les fonctions régaliennes ont été dénaturées pour créer un secteur pléthorique qui, au lieu de protéger les citoyens, les avilit en opposant le secteur public au secteur privé, ce qui arrange surtout ceux qui dirigent politiquement le pays!!! Les droits naturels et imprescriptibles sont bien bafoués !!!

"En huit ans, le nombre des retraités de la Fonction Publique a augmenté d’un peu
plus d’un cinquième (+23,8 %) ; mais le montant global des pensions, lui, a progressé
de près de la moitié : +44,5 % ! Soit quelque 17,11 milliards d'euros." Et le scandale ne s'arrête pas là... cliquez sur le titre pour en savoir plus...

Les hypocrites sont de retour...

2010-10-28T13:30:00.003+02:00

...A commencer par la Maire de Montpellier qui n'a pu empêcher la parution de son livre le jour de l'enterrement de son mentor politique. Téléguidée par le siège du parti socialiste ce livre ? Peu importe, il était destiné à alimenter la rivalité entre la secrétaire du parti socialiste et celui qui souhaitait se présenter contre elle si elle était candidate aux prochaines présidentielles. Lui décédé, nous n'entendons que des éloges du flanc gauche : il aurait été un bâtisseur hors normes à les croire après qu'ils l'eussent désigné comme un paria!!!

Or quand on pille un département et une région au profit de sa ville pour en augmenter le poids électoral en se servant de l'argent des contribuables, c'est toujours facile de se faire passer pour un bâtisseur ou un visionnaire!!! Nous ferons un bilan dans 20 ans, et nous verrons si la région Languedoc-Roussillon en retirera un bienfait de son passage en politique.

Aujourd'hui, la région Languedoc Roussillon est la 3ème région dépensant le plus par habitant...mais elle est la dernière en matière de dépenses pour l'enseignement supérieur...
Elle est aussi une des dernières pour l'aménagement de l'espace rural (ce qui prouve bien que les moyens ont été concentrés sur Montpellier et que, par exemple, les audois n'avaient que leurs yeux pour pleurer)
Il dépensait beaucoup d'argent pour la protection de l'eau... mais la région n'est pas vraiment réputée pour avoir des problèmes de qualité d'eau, ni pour une qualité excellente de ses eaux...
Par contre, l'argent investit dans l'énergie avec notamment la construction d'éoliennes... là cela se voit... mais la région avait-elle vraiment besoin de mettre de l'argent dans de tels investissements... là aussi l'avenir risquent de laisser un goût amer...

La politique de transport en commun a été aussi très largement financé... mais qui a été particulièrement bien doté ? Montpellier!!! et l'aéroport de Montpellier recevait des subsides importants : il fallait bien cela quand son altesse se déplaçait. Mais quelle sera la pérennité de cet aéroport sans l'argent des contribuables ? Et le port de pêche de Sète n'a-t-il pas reçu au delà de ce qu'il fallait ? L'objet de la pêche est plutôt d'aller vers le développement durable au lieu de toujours pêcher plus avec les énormes thoniers. La Bretagne, avec ses très nombreux ports, consacrent à la pêche moins d'argent!!!

L'effort fait sur l'agriculture était peut-être le moins critiquable mais n'y avait-il pas d'autres chemins à suivre pour avoir une agriculture de qualité? Il ne suffit pas non plus de piller les agriculteurs d'une main en leur redonnant moins de l'autre... tout en leur disant que la région est là pour les aider...

Région pourtant très touristique, ce secteur n'était pas financé à la hauteur d'autres régions, notamment dans le domaine de la formation professionnelle à l'accueil des touristes...

Le bilan constaté de cet homme à la tête du Languedoc-Roussillon : une région particulièrement dépensière où les dépenses ont surtout été compensées par des hausses d'impôts spectaculaires!!! Le taux sur le foncier bâti est par exemple passé de 2,55% en 2004 à 4,86% en 2009 pratiquement comme si le gouvernement avait décidé de passer la TVA de 19,6% à 37,6% !!!Rien que cela en 5 ans!!!... Alors des bâtisseurs et visionnaires de cet acabit, on peut en avoir plusieurs par jour !!!

Vous avez dit économie...solidaire ?...

2010-10-21T18:52:00.002+02:00

Tiens la quinzaine de l'économie solidaire! On va vous en mettre plein les yeux... suivez bien citoyens tout ce que l'on va vous faire découvrir :

"Visites, rencontres d’entrepreneurs, débats, conférences, ateliers, mais aussi balades, expositions, spectacles musicaux, théâtre… une invitation pour tous, citoyens, salariés, consommateurs, élus, entreprises, porteurs de projet, jeunes… à venir découvrir ce que représente concrètement l’Economie Sociale et Solidaire."

Et bien moi, je propose que les conseils municipaux passent aussi à l'économie solidaire, que les élus deviennent réellement bénévoles et que les budgets soient construits en "Sol Violette"!!!

Au moins que nos socialistes locaux laissent mourir tous les imbéciles heureux qui comme moi travaillent avec une "vision à court terme" et utilisent une monnaie qui s'appelle l'euro (qui serait soit-disant "spéculative")... tout en étant déconnectés de l'économie réelle... dixit le Maire de Toulouse!!!

Bon en attendant, ce député-maire ne se gêne pas pour cumuler les mandats et donc les indemnités qui lui sont grassement octroyées en euros, vu que ce qu'il appelle les "entreprises de l'économie sociale et solidaire" sont incapables de verser les charges et les impôts qui sont demandées aux entreprises "à la finance déconnectée" et qui sont même obligé de fonctionner avec des subventions...en euros!!!

Que toutes les entreprises soient au même niveau et nous verrons bien...qui peut créer des emplois durables!!!

Rapport Attali... antisocial ? Des droits peut-être!!! Et les devoirs ?

2010-10-18T15:35:00.001+02:00

Présenter comme antisocial le rapport Attali est aller un peu vite en besogne... Le social en France est vu comme une distribution TRES généreuse de l'argent public, c'est à dire de l'argent des impôts... On peut comprendre que ceux qui vivent avec l'argent issu des impôts souhaitent toujours recevoir plus... Mais est-ce légitime ?

a) Article 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression." Les droits sociaux n'entrent absolument pas dans les droits naturels et imprescriptibles!!! Seule la résistance à l'oppression peut amener des droits que le politique peut déterminer...mais en traitant tout le monde sur un pied d'égalité (cf article 1 de la DDHC)...

b) Article 13 de la DDHC : "Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés." Là encore financer des droits sociaux n'entre pas dans le champ de ce que l'État (c'est à dire nous tous) doit financer...

Alors si notre État a dérivé en devenant pléthorique et en ayant attribué des privilèges (les régimes spéciaux de retraite sont l'exemple typique de ces privilèges) à ceux qui ont des emplois dit "publics", quand le nombre de ces emplois représente près du quart des emplois et que les privilèges font exploser les comptes publics au détriment de ceux qui financent par leurs impôts, on en arrive à contrevenir à l'article 12 "la garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée."

C'est bien le social actuel qui est devenu antisocial... Oh oui quand je dis cela, je ne vise évidemment pas le petit fonctionnaire, qu'il soit national ou territorial. Je vise les systèmes tels qu'ils ont été construits et qui leurrent les individus: une personne qui vit décemment ne doit espérer retirer plus que ce qu'il donne à l'État. Il faut "savoir raison gardée" disait nos ancêtres. L'État ne peut que redistribuer que les impôts qu'il a collecté. L'État n'est pas une entreprise privée qui peut créer de la véritable richesse...alors que son plus gros poste et celui des collectivités territoriales, ce sont les salaires et pensions... Oui, je le dis : la France de 2010 n'est plus la France de 1945... Le social doit d'abord être financé en tenant compte des capacités de ce que l'économie est susceptible de générer et tous les systèmes se doivent de respecter le principe de séparation des pouvoirs et éviter que ceux qui décident ne soient pas ceux qui profitent : chacun a des droits, mais a surtout des devoirs. Le mot solidarité ne doit pas être galvaudé au point de ne pas se rendre compte que les mécanismes sociaux pillent les salariés du privé au profit des salariés du public mais surtout des politiques et hauts fonctionnaires !!!

Est-ce bien le rôle de l'Etat de créer des systèmes spéculatifs à la Madoff... que l'on devrait nous obliger à financer ? Nous sommes à la veille d'une explosion, non pas du gouvernement actuel, ce qui ne serait qu'un avatar, mais des finances publiques... et toutes les grèves et tous les défilés n'y changeront rien si les mentalités restent figées sur des archaïsmes et si rien ne se passent pour libérer les citoyens et les entreprises de charges et impôts démesurés... Ce n'est pas d'assez d'impôts ce dont nous souffrons, mais l'inverse !!!

Conseil municipal houleux....sur fonds de dépenses publiques...

2010-10-15T10:54:00.002+02:00

"Pour une fois qu'il prend la parole", contre le règlement intérieur, M. Le Maire a laissé un conseiller municipal de la majorité faire son couplet sur le bouclier fiscal... en indiquant qu'il fallait faire une réforme fiscale... mais en m'interdisant de lui répondre (Oui c'est cela la démocratie made in Tournefeuille)... alors je le fais ici...

Bien sûr qu'il faut faire une réforme fiscale... près de 60% du PIB est capté par l'État français (incluant les collectivités locales pour un tiers)... mais la réforme fiscale ne sera pas pour faire plus de dépenses au niveau de l'État... mais en faire moins... car plus l'État s'engraisse et pire la situation des français est... si c'est pour paupériser encore un peu plus les entreprises ou les citoyens la réforme n'est vraiment pas obligatoire...

Parlons des impôts locaux... impôts qui, en reposant essentiellement sur le patrimoine, ne tiennent pratiquement pas du tout compte des revenus... impôts inéquitables au possible!!! Et chose bizarre à Tournefeuille, pour des élus qui ont la prétention de s'afficher faire du social, le taux de la taxe d'habitation est exceptionnellement faible alors que celui de la taxe foncière est exceptionnellement élevée renforçant un peu plus les inégalités par rapport aux revenus...

Il y a donc urgence à faire cette réforme : hier, on avait le choix entre la réforme ou l’emprunt et on a plutôt choisi l’emprunt. Aujourd’hui au niveau national, on a le choix entre la réforme ou la faillite. Aujourd'hui, au niveau local, on a le choix entre les subventions et une gestion claire et non opaque mais on privilégie la subvention... pour maximiser le budget... et donc les dépenses... et demain au niveau local et national ? La France est vraiment sur une mauvaise pente... certains ont de la chance d'être encore payé par les finances publiques... qu'ils en profitent tant qu'ils le peuvent!!! Mais l'explosion des bulles spéculatives publiques qui ont été construites sans aucune recherche d'efficience démontrera que l'État interventionniste sans contre-pouvoir conduit toujours à la faillite d'une société!!! Et pourtant nos ancêtres philosophes libéraux (Montesquieu, Turgot, Tocqueville, Bastiat...) avaient indiqué le chemin à suivre!!! Il n'est jamais trop tard pour redevenir pragmatique... mais que de drames cela aura engendré!!! et ce sont toujours les plus faibles qui en supporteront les conséquences...malheureusement!!!

Quel est le plus menteur de tous ?...

2010-10-15T00:14:00.001+02:00

Les socialistes n'aiment vraiment pas qu'on les prennent en défaut...si nous savons que le mensonge est bien répandu chez eux avec la formation inculquée par l'avocat Mitterrand ("n'avoue jamais!!!"), je peux vous dire qu'il n'y a pas plus "menteur qu'un arracheur de dents"... personnellement, j'ai ma conscience avec moi, mais le dentiste qui sert occasionnellement d'adjoint à l'urbanisme à la Mairie de Tournefeuille, et bien, même pris en défaut, n'a même pas le courage de dire qu'il avait pris "temporairement" un document à consultation publique... c'est pas grave, je sais qu'il y a des témoins... qui j'espère ont aussi une conscience...

Savez-vous ce qu'est abuser de la confiance d’autrui en dehors du cadre d’un contrat ? ce n’est pas un délit... mais de la politique!!!

Savez-vous ce que c'est qu'un simple écrit mensonger ? Ce n'est pas un faux...mais un programme électoral!!!

Chère taxe foncière...chère, inégalitaire et anticonstitutionnelle...

2010-10-11T11:24:00.001+02:00

C'est la période de réceptions des feuilles des impôts locaux : mais est-ce des impôts ou des taxes ?

Si ce sont des impôts, on est en droit de s'interroger sur leur légitimité puisque la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui a valeur constitutionnelle, ne l'oublions pas, par son article 13 énonce : "Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.".

Or l'impôt local, à travers ce qui est appelé la taxe d'habitation et les taxes foncières, est-il calculé en fonction des revenus des citoyens, c'est à dire leurs facultés ? Bien sur que non, et personne ne s'étonne de cette anomalie où des personnes sont menacées souvent dans leur droit de propriété en raison de ces impôts excessifs...et qui sont pour la plupart des familles modestes, dont l'impôt est d'un montant largement au dessus de leur impôt sur le revenu, et qui proportionnellement, paieront bien plus que des ménages aisés.

Alors, la France a-t-elle encore une constitution ? Personnellement, je pense qu'aujourd'hui nous sommes largement entrés dans un système de royauté démocratique avec le rétablissement des baronnies locales...où de très nombreux élus font preuve d'un pouvoir absolu... il serait temps de les ramener à un peu plus de raison, en leur rappelant les principes fondamentaux de notre nation...

Plus d'Etat ? Moins d'Etat ?

2010-10-06T08:58:00.000+02:00

On peut tomber d'accord sur un constat mais ne vraiment pas avoir les mêmes analyses ou même réponse. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'intérêt d'avoir des conseillers du Président de la République et sur les conseils qu'ils prodiguent et donc de l'importance que ceux-ci prennent dans les décisions.

Ainsi si l'article( http://www.acteurspublics.com/article/29-06-10/il-faut-debureaucratiser-l-etat d'acteurs publics ) titre "il faut débureaucratiser l'État", et que l'on est d'accord sur le fait que l'État français est pléthorique, il est loin d'éclairer sur les véritables causes du mal français, et donc d'apporter les réponses qu'on est en mesure d'attendre pour sortir de la spirale pernicieuse de "trop de dépenses publiques".

Car si le conseiller spécial du président souhaite se poser en défenseur des services publics et de la protection sociale, il reste très interventionniste dans sa position : il souhaite baisser le fonctionnement mais le remplacer par l'investissement. Or avec près de 60% de prélèvements publics annuels par rapport au PIB et une dette sensiblement équivalente au PIB qui ne cessent d'enfler, la première des conclusions qui s'imposent est "nous vivons au dessus de nos moyens économiques"!!!

Est-il acceptable que l'État continue sur ce train de vie ? Bien sur que non, car l'État c'est nous tous, et que nous ne vivons pas dans un monde fermé : les pays européens ne nous viendront pas en "aide économique" que pour nous enfoncer un peu plus. La grande famille des français est menacé d'un dépôt de bilan. Oui à l'échelle des nations, la situation est critique... certes, nous ne sommes pas les seuls, mais faut-il se réjouir du malheur des autres pour atténuer le sien?

Même si le gouvernement semble avoir pris la mesure de l'enjeu, la pédagogie a du mal à suivre et l'application est quasi-inexistante. La simple "réforme" des retraites se traduit par une "réformette", où la seule discussion est réduit à augmenter ou pas de deux ans l'âge de départ. Le social par l'État, certes, mais uniquement en ce qui concerne les plus fragiles ou sur un aspect universel, c'est à dire traiter tout le monde de la même manière...or il existe une quarantaine de régimes spéciaux...tout cela aux frais de la princesse. C'est facile de distribuer l'argent des autres, mais gagner le sien c'est plus compliqué...et ceci se retrouve également pour les services publics.

Mais qui a donné la définition d'un service public ?...comme son nom l'indique, c'est un service s'adresse, a priori, à toute la population. Mais les salariés de ces services publics aurait-il une quelconque raison d'être des "fonctionnaires" ?

Si nous reprenons la définition de la limites de l'État selon la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, elle se traduit par l'exercice de la force publique, c'est à dire sur les fonctions régaliennes et l'administration de celles-ci. On constate que le temps a bien fait dériver la nature de l'État et qu'il est temps de revenir à un État soucieux de la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme... on peut donc envisager plus de social et plus de services publics, mais dans un cadre législatif clair qui ne fasse pas que ceux à qui sont confiés ces services publics n'en tirent pas un intérêt particulier alors que c'est l'avantage de tous qui doit être servi.

Procès "KERVIEL"...

2010-10-05T18:12:00.001+02:00

On ne commente pas une décision de justice... au nom de quoi ? Surtout quand le jugement est totalement fantaisiste...au regard de la vie d'un homme...

170 000 années de travail pour payer des dommages et intérêts à sa société!!! Mais alors Kerviel aurait pu prétendre à se faire payer la totalité des gains qu'il faisait gagner à la Société générale ? Car si les juges raisonnent ainsi pour les pertes en rendant entièrement responsable un salarié, on peut tenir le même raisonnement à l'envers et tous les gains peuvent lui profiter...

J'espère que l'appel sera traité un peu moins par dessus la jambe et que les juges sauront être plus mesurés dans leur décision...au moins sur ce point...

Car il parait tout aussi surprenant que Kerviel ait pu obtenir des gains aussi importants (on parle par exemple de 1,4 milliards d'euros en 2007, et donc pour obtenir de tels gains, il faut avoir de sacrés positions!!!) sans que les dirigeants de la société générale ne puissent s'en inquiéter!!! Car pour qui connait un peu le système de fonctionnement de la finance, les pertes ne sont liées qu'à un empressement de certains d'avoir voulu libérer des positions un peu trop rapidement dans un moment de panique à une période elle-même difficile...sans se préoccuper si des scenarii à meilleure sortie étaient possible... n'est pas Kerviel qui veut!!! Et donc, focaliser le jugement uniquement sur les pertes est un raccourci qui parait un peu léger... il est regrettable que les juges ne s'interrogent pas sur la manière dont les gains étaient obtenus par Kerviel...et donc encaissés par la banque sans broncher!!! L'abus de confiance existait-il alors déjà? Était-ce déjà les mêmes chefs? Et celui qui a constaté les positions au moment des pertes, contrôlait-il le travail de Kerviel au moment des gains? Il serait intéressant de nous éclairer sur ces aspects pour bien se faire une idée sur la véritable responsabilité!!!

Soyons réalistes...

2010-10-04T11:07:00.008+02:00

Le Président de la République demande à ce que les constructeurs automobiles français soient plus "patriotes"...

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/020831399727-auto-nicolas-sarkozy-denonce-toujours-les-delocalisations.htm?xtor=EPR-1000-[la_une_soir]-20101001

...mais pour l'économie, il est à déplorer que les politiques ne s'interrogent pas sur leurs propres décisions d'intervention.

Tout d'abord, le "prêt" effectué à l'égard des constructeurs n'était qu'une garantie que les banques ne pouvaient plus accorder en raison d'une crise de confiance : il ne permettait que de passer un cap de trésorerie, en aucune façon de dégager des ressources pour l'avenir, et encore moins de rapatrier de l'emploi en France. Si une telle éventualité devenait possible, c'est que le système fiscal en France était devenu avantageux....et que cette nouvelle vertu soit prouvée!!!

Or si l'État fait des efforts budgétaires et de réduction d'effectifs, aujourd'hui les collectivités locales ne jouent pas le jeu. Au contraire, les efforts de l'État sont détruits par la gabegie des élus locaux. Quand je lis, par exemple, qu'un élu toulousain responsable des finances établit son budget en ajustant les taux des impôts locaux pour "maintenir le pouvoir d'achat de la ville", c'est à se tordre de rire!!! Nous avons vraiment un sérieux problème avec l'économie en France...mais aussi avec le champ d'action du politique!!!

Comment voulez-vous que les entreprises rapatrient de l'emploi en ayant des élus aussi imprévisibles ?... et qui se comportent en fossoyeurs de l'industrie par des ponctions qui font que la panne de croissance est loin d'être à exclure. Les prélèvements obligatoires et le nombre de salariés de la fonction publique (sans parler des retraités) sont à un tel niveau avec une productivité si faible que leurs revenus vont faire du sur place, alors que ceux du privé continuent d'être comprimés pour cause de compétitivité trop faible vis à vis d'autres pays (et en particulier l'Allemagne), avec un chômage toujours aussi important.

Le modèle économique français, qui repose sur la consommation, reste donc plutôt fragile. Car une panne de croissance (réduction du PIB) dégradera un peu plus les facteurs déficit public/PIB et dette publique/PIB.

La seule solution pour sortir de cette spirale est de s'attaquer...à cet état d'esprit français qui est que le politique serait le bienfaiteur alors que le politique ne fait que confisquer les ressources des uns et des autres sans se soucier de l'efficacité économique!!!... et pourtant l'article II de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen limite bien le champ d'action du politique :

"Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression."

Des slogans et encore des slogans...

2010-09-24T15:20:00.000+02:00

...dont la cohérence reste vraiment à faire.

Ainsi à propos du financement des retraites, on peut ainsi lire "Le gouvernement reste enfermé dans une unique logique budgétaire"... phrase qui ne peut convaincre que ceux qui ne sont jamais amenés à compter et/ou se complaisent à vouloir vivre aux frais de la princesse. De plus ceux qui prononcent ce type de slogans prennent tous les contribuables pour des imbéciles !!!

Vraiment tout citoyen qui se respecte est en droit de s'attendre à avoir des contre-pouvoir qui ont un peu plus les pieds sur terre et ne s'engagent pas dans des bras de fer de ce type...sans voir la réalité des comptes budgétaires !!!

Une Europe qui a toujours du mal...

2010-09-16T16:46:00.000+02:00

...depuis le NON au TCE, l'Europe avance à reculons... et maintenant ce sont des administratifs de Bruxelles qui viennent prétendre tancer les hommes politiques... sur la manière dont s'applique pourtant la loi de leur pays et de l'Europe!!!

En ce qui concerne l'affaire des ROMs, mon ami Sophie AUCONIE donne un éclairage intéressant issu du parlement européen et du travail de son groupe, le PPE qui a en son sein la seule députée... ROM :

http://www.dailymotion.com/video/xerm5f_bilan-session-pleniere-de-septembre_news

Aussi lorsque une commissaire européenne (sorte de préfète européenne), qui se veut porter haut son job de "fonctionnaire", vient tenter de donner une leçon à la "région" France, on se dit qu'il n'y a pas meilleur moyen que de continuer à faire penser que l'Europe ne peut être qu'un horrible machin... au détriment de la construction politique européenne.

Pense-t-elle que la France veut faire de Bruxelles un nouveau Vichy à la dimension européenne ? Ou imagine-t-elle que la France doit se plier à ce qu'elle peut décider ? Son intervention a été pitoyable et force est de constater qu'à travers ce genre de situations, il est temps de se rendre compte que nous avons besoin d'une Europe politique et non pas technocratique. La situation actuelle n'est que le résultat du chacun pour soi et non de ce que l'Europe devrait être "un pour tous, tous pour un".

Or il est toujours bon de balayer devant sa porte avant de parler... et cette commissaire...luxembourgeoise, devrait s'interroger comment les Roms sont traités au Luxembourg! Oh certes, elle vous dira qu'il n'y a pas de problème Roms au Luxembourg...et pour cause, puisque la loi luxembourgeoise leur interdit tout séjour prolongé s'il n'ont pas d'autorisation de travail (Citoyens Roumains et Bulgares nommément cités dans la loi à la place de Roms)...

Heureusement que finalement la France a soulevé cette situation désastreuse avant que la situation ne dégénère en création de bidonvilles dans toute l'Europe lorsque la Roumanie et la Bulgarie seront intégrés... Une fois de plus, on peut dénigrer Sarkozy et lui imputer tous les maux de la Terre, mais il a mis le doigt où cela fait mal... pour que l'injustice soit levée...et qu'une réponse soit apportée. Ce qui rend inaudible le message, c'est toute cette cour qui fait de la surenchère démagogique pour ce tenter de se faire apprécier du prince...au lieu d'expliquer la réalité...

La grande manipulation...des anti-réformes des retraites...

2010-09-07T11:30:00.001+02:00

Des tracts issus des collectivistes indiquent :

"il faudrait seulement 3 % des richesses nationales...pour maintenir le système actuel et le pouvoir d’achat des retraités. C’est peu. A titre de comparaison, l’exonération des cotisations patronales accordée aux grands groupes du CAC-40 atteint à elle seule 32 milliards d’euros!"

Or comparons ce qui est comparable. La richesse française 2009 : près de 2 000 milliards d'euros... donc 3% = 60 milliards d'euros !!! Où est leur cohérence ? et ce serait peu ? Mais de qui se moque-t-on ? Les français sont-ils aussi naïfs que cela en matière de comptes pour se laisser berner par ceux qui profitent de ces systèmes non régulés ?

Car dans le paragraphe précédent, ils nous affirmaient ainsi:

"Tous les gouvernements utilisent le déficit des caisses de retraites comme un instrument de chantage. Ils nous disent qu’il manquera 42,3 milliards d’euros en 2018 et plus de 100 en 2050, ce qui implique « fatalement » une politique d’austérité pour les retraités et une augmentation de cotisations pour les actifs."

Or qui composent la France pour faire le PIB ? Qui vit sur le PIB produit ? Les français...qu'ils soient actifs ou retraités!!! Peut-on continuer à faire l'autruche et croire que l'on peut déshabiller Paul pour habiller Pierre ?

Il est nécessaire d'être rigoureux dans la gestion des comptes publics et non continuer dans le laxisme qui s'est développé depuis 30 ans et qui laisse à supposer que la France peut continuer à vivre au dessus de ses moyens!!!

On peut ainsi rappeler que la dette française est de plus de 1 500 milliards à fin 2009 (>77% du PIB), qu'il était de 1 077 (65% du PIB) en 2004, alors qu'il était de 20% en 1980 !!! Une dette doit se rembourser, si l'on veut prétendre à continuer à profiter de crédit complémentaire...elle doit être "responsable", car il est crée par son essence un apport d'argent, la dette publique est "irresponsable" dans le sens où c'est à la fois tout le monde qui est concerné, car elle influe sur les facultés de chacun en matière d'accès au crédit et son pouvoir d'achat, mais aussi personne, car il n'existe aucune règle qui limite les conditions à l'emprunt...comme celui-ci est limité pour les personnes physiques (citoyens) ou morales (entreprises)... oui la France peut-être en situation de faillite...les budgets ne sont pas inépuisables...

Une grève, une de plus...avec des arguments fallacieux...

2010-09-06T10:06:00.001+02:00

Ce matin sur RMC, le leader de FO déclarait que la grève était aussi pour que les étudiants d'aujourd'hui puissent avoir une retraite...or être contre la réforme, c'est tout simplement être...pour que ceux d'aujourd'hui continuent de créer des dettes que ceux de demain devront payer!!!

Toutes les projections, même les plus pessimistes, montrent que le trou du financement des retraites s'accroit année après année... L'espérance de vie croit d'un trimestre par an!!! Depuis 1981, alors que l'abaissement de l'age légal de départ à la retraite de 60 à 65 ans a été mis en place, nous avons gagné pratiquement 8 ans soit 13 ans de retraite supplémentaire...avec un accroissement relatif du revenu des retraités...mais aussi du nombre même des bénéficiaires...

Notre système est essentiellement basé sur la répartition : c'est un principe qui fait que les actifs d'aujourd'hui cotisent pour les retraités d'aujourd'hui. Un tel système peut-il perdurer ? Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre que rester sur de telles bases conduit à la faillite du système!!! La réforme est indispensable...sinon les étudiants de demain devront payer les dettes sans avoir de retraite.

Soit on maintien le principe de répartition, mais il n'est pas possible de demander plus pour les cotisations...car ce sont les salariés et les entreprises qui sont menacés...nous sommes arrivés dans ce domaine à un stade ou le social tue le social...pas de possibilité de sortir du système collectiviste mis en place pour trouver des systèmes alternatifs plus compétitif et surtout plus rigoureux dans sa gestion...

Soit, on regarde la réalité en face, en donnant une liberté plus grande dans le choix de départ à la retraite en instituant un système par points...qui se calcule sur un dispositif de péréquation...qui fasse que le régime est en permanence équilibré, tout en garantissant les petites retraites au détriment des retraites les plus élevées...et en permettant aux salariés de compléter librement leur retraite de base...mais pour ce régime dit "de base", il est indispensable que le système soit universel et compris de tous...sans exception!!!

Le problème du train de vie de l'Etat et des collectivités locales...insoluble?

2010-08-30T09:40:00.000+02:00

L'homme politique est toujours dans la recherche de moyens supplémentaires pour en faire toujours plus... mais est-ce bien son rôle que de vouloir faire le bonheur de ces concitoyens sur leur dos ?

L'impôt est un mal nécessaire pour le fonctionnement de la société...mais le but de toute association politique est "la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme" (déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ayant valeur constitutionnelle).

L'intervention économique ne fait donc pas partie des prérogatives politiques qui ne devraient se limiter qu'à l'intervention sur les droits. Or avec l'État tel qu'il existe aujourd'hui, avatar de l'État-providence, il a été oublié le long terme et le débat politique économie se réduit à un antagonisme entre le court et le moyen terme : diminution des ressources et augmentation de la dette dite "publique".

A tel point que la charge de la dette française actuelle absorbe l'intégralité de l'impôt sur le revenu. Je pose donc la légitimité même de la dette et donc de l'accès à l'emprunt par les politiques, d'autant que cette même déclaration de droits de l'homme citée plus haut indique clairement :

par son article 13 : "Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés."

et son article 14 : "Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée."

Il est indéniable que le rôle de l'impôt est de financer aussi bien le fonctionnement que l'investissement... en tenant compte des facultés des citoyens... dans ce cadre l'accès à l'emprunt ne peut-être qu'une liberté individuelle... en aucun cas un pouvoir régalien. Il y aura toujours un esprit chagrin pour dire qu'un budget "public" ne peut se faire sans emprunt...mais ceci est une escroquerie intellectuelle...toute dépense réalisée par l'État ou une collectivité locale peut être payé et doit être payé...cash...c'est une question d'organisation et de gestion...au lieu de réaliser une fuite en avant, messieurs les élus, réfléchissez...gérez-vous votre budget familial comme vous gérez le budget de votre collectivité locale ou de l'État...ou vous géreriez le budget d'une entreprise ? Si c'est le cas, on comprend pourquoi vous n'en avez jamais assez!!!

La décentralisation, qui est loin d'être une œuvre achevée, se doit d'apporter une clarification des compétences du fonctionnement de tous les niveaux administratifs en supprimant les redondances et l'opacité financière. Une loi sur le cumul des mandats se doit aussi d'éviter que les parlementaires, lorsqu'ils bâtissent la législation continuent à renforcer cette opacité en complexifiant les dispositifs. Avec la réforme des collectivités locales il est à espérer que les parlementaires ne cèdent pas à leurs instincts d'élus locaux...et pensent d'abord aux citoyens!!!

Le fonctionnement de l'État et des collectivités territoriales doit ainsi être simplifié et compréhensible par chacun. Les élus doivent d'abord être au service des citoyens pour leur garantir leurs droits au lieu de chercher à maximiser les taxes et impôts et surtout d'éviter de continuer à croire que le recours à l'emprunt reste la solution à la réalisation de leurs projets.

Franchement, ne trouvez-vous pas qu'il y en a marre ?...

2010-08-23T11:28:00.002+02:00

...de cette incapacité des hommes politiques à vivre avec le fruit de nos impôts et qui cherchent à en tirer toujours plus en utilisant des artifices les plus opaques les uns que les autres ?

«Faible lisibilité, efficacité économique incertaine, absence d'équité.» voilà ce que pense le conseil des prélèvements obligatoires de la fiscalité locale...

La dépense des collectivités territoriales représentait, en 2008, 203 milliards, soit 21,5 % du PIB...Et savez-vous que nous sommes (ménages et entreprises) la proie d'une cinquantaine de taxes locales pour constituer seulement moins de la moitié des recettes (98 milliards)!!! Ce sont les dotations de l'État qui financent le reste...

Certes les 2/3 de ces 98 milliards sont assurés par les 4 taxes suivantes : habitation, les foncières, droit de mutation et professionnelle. Cette dernière vient enfin d'être supprimée... mais les autres, dans leur ensemble, nécessitent d'être tout aussi dépoussiérées...en les adaptant aux revenus des français...car l'impôt local devient un impôt de "barons" en mal de finances, et donc confiscatoire et liberticide...et est même anticonstitutionnel.

Certains vous dirons que c'est difficile à réformer voire impossible...enfin ceux qui veulent que l'opacité perdure...et ne pas remettre en cause leur gabegie...

Niches fiscales...ou pression fiscale...

2010-08-18T11:22:00.002+02:00

Sommes-nous en temps de disette fiscale pour que l'État cherche à réduire les niches fiscales ? Avec plus de 56% de prélèvements publics sur le PIB en moyenne en France (plus de 58% en Midi-Pyrénées!!!), la pression fiscale de notre pays est loin d'être minime au contraire...nous faisons partis des pays médaillés!!!

La cause de la réduction des niches fiscales est l'incapacité à réduire les dépenses facilement...or c'est la pression fiscale qui va augmenter...le retour au pays des capitaux français expatriés ne sont pas pour demain, ni après-demain...surtout si les socialistes arrivent au pouvoir...à moins de faire enfin une conversion aux bienfaits du libéralisme économique...une fois leur nouvel échec assumé...

Car à force de taper sur tout ce qui procure de la richesse, et notamment l'industrie, notre pays est devenu tout le contraire d'un pays libéral : un pays qui bafoue de plus en plus les droits de l'homme qui sont pourtant nés chez nous. A droite on fait du sécuritaire à outrance et à gauche du social également à outrance...au lieu de protéger, on a l'effet inverse...et surtout, c'est notre économie qui pâtit de ces outrances...une manière pour les uns et les autres à se maintenir au pouvoir en exacerbant ce qu'une majorité souhaitent entendre...on préfère voir la face visible, plutôt que la face cachée.

Il est temps de comprendre que pour aller vers une France apaisée, il est nécessaire de mettre de la responsabilité individuelle au cœur de la politique (on a peut-être des droits mais aussi des devoirs) et surtout remettre l'État à sa place. A force de financer tout et n'importe quoi, même les véritables serviteurs de l'État (magistrats, police, armée) sont oubliés....de même que l'on a oublié ou feignons d'oublier que l'argent public est d'abord issu d'intérêts privés et qu'il retourne toujours à des intérêts privés...

Alors, ou nous continuons à prendre d'une main et faire croire qu'on peut en donner plus de l'autre à tout le monde, mais ceci n'est vrai que pour ceux qui croient aux miracles, et je n'en fais pas partie, ou véritablement l'État s'attaque aux dépenses publiques pour soulager l'économie...car dans l'immédiat, sans donner de capacités supplémentaires aux innovants en les libérant de cette pression fiscale exagérée, nous ne pourrons que nous enfoncer inéluctablement, la croissance des dépenses étant supérieure à la croissance des recettes...et les entrepreneurs verront un avenir meilleur sous d'autres cieux...le patriotisme trouvant aussi ses limites dans la bêtise humaine...

Liberté d'expression...à la mode socialiste

2010-07-22T17:16:00.001+02:00

Très grave atteinte à la liberté d'expression dans la région Aquitaine, où une fonctionnaire a été suspendue pendant deux ans sans traitement pour avoir osé écrire un pamphlet. Pour plus d'information et une crédibilité sur le sujet :

http://www.philippebilger.com/blog/2010/07/il-faut-d%C3%A9fendre-aur%C3%A9lie-boullet.html

et quelques précisions supplémentaires :

http://raphaels.blog.lemonde.fr/2010/07/15/zoe-shepard

Le socialisme démontre bien ici qu'il est insidieux...et prépare la France où tous les pouvoirs se concentreraient dans leurs mains...

Je vous invite à signer et à faire connaitre la pétition pour défendre Aurélie Boullet, mais aussi pour défendre la liberté d'expression...

http://le-cri-du-contribuable.pro-petition.fr/il-faut-defendre-aurelie-boullet

La meute des loups...

2010-07-20T17:06:00.004+02:00

Affaire Bettencourt ???...affaire Woerth ???... toujours facile d'aboyer plutôt que de prendre le recul nécessaire...entre les médias qui doivent faire du sensationnel (notamment notre Pravda locale qui n'a pas été en reste en voulant reproduire une affaire Baudis-bis) et l'opposition politique qui n'a eu de cesse d'essayer d'atteindre celui qui porte la réforme des retraites, la baudruche est en train de se dégonfler et comme d'habitude "la montagne va accoucher d'une souris"!

Affaire Bettencourt : une histoire de famille comme il en existe beaucoup dans toutes les familles de France et de Navarre lorsque le moindre enjeu financier existe. Aussi une des premières fortunes de France attire les convoitises de toutes sortes de prédateurs, plus ou moins bien intentionnés...qu'ils soient issus de la famille ou d'ailleurs...

Dans sa rigueur intellectuelle, M. Woerth a cependant commis deux maladresses : ne pas avoir demandé à sa femme de renoncer à se faire embaucher dans le cercle fermé de la gestion patrimoniale de cette famille fortunée et être resté trésorier de son parti politique. Dans les deux cas de figure, même si c'est un peu gros pour être vrai, cela peut entrainer un soupçon de conflit d'intérêt.

Doit-on reprocher à Mme Bettencourt de profiter du bouclier fiscal ? Si elle a obtenu 30 millions d'euros en remboursement, c'est que le montant des impôts acquittés est très largement supérieur... Souhaite-t-on voir cette famille partir de France pour la Suisse et vivre de leur rente en vendant leur entreprise ?...

Mais ce sont les mêmes loups qui aboieront parce que le chômage augmentera...et se lamenteront parce que L'Oréal se délocalisera... Aussi posons-nous les bonnes questions : oui, il est nécessaire d'avoir une organisation politique rigoureuse mais elle doit se situer à tous les niveaux...même au niveau local (commune, département et région)... nous aurons l'occasion de l'évoquer dans les prochains mois...

Retraite : à quand le prochain rendez-vous ?

2010-06-17T18:51:00.003+02:00

Une fois de plus, le gouvernement part sur une réformette et les syndicats crient "au scandale" en proposant...de ne rien changer!!! Cette comédie du pouvoir est exaspérante pour les citoyens...

Lorsque les uns et les autres deviendront responsables et mettront à plat un système qui est vicié à l'origine...les poules auront des dents. Comment peut-on croire qu'à partir d'un système dit "par répartition", avec une proportion de retraités qui croient face aux nombre d'actifs, et d'une valeur de point qui ne cesse d'augmenter, nous puissions continuer à avoir un dispositif qui fonctionne sans problème ? C'est un système d'inéquations que nous avons...donc insoluble si on garde la situation actuelle !!!

Quelle mathématique est-elle enseignée à l'ENA ? Et les syndicalistes en sont-ils restés à un niveau en dessous de MAT' SUP (NDLR : Maternelle supérieure) pour continuer à défendre l'indéfendable ? Doit-on aller vers la faillite du système français pour comprendre que nous avions des possibilités ? A priori, nous avons affaire à des jusqu'au boutistes qui se moquent pas mal du fonctionnement de l'économie... et de la société par la même occasion !!!

Brillante victoire de Brigitte Fouré lors d'une cantonale sur Amiens contre le PS

2010-06-14T13:16:00.003+02:00

http://amiens.ville.orange.fr/direct/index.html?direct/listeactu/100613195847.w72lddd7

Belle victoire de Brigitte FOURE sur le candidat du PS. Brigitte FOURE, qui était passée fin avril sur Toulouse pour une journée bien remplie et notamment à Tournefeuille pour réaliser une interview ( http://fredpouravenir.blogspot.com/2010/05/interview-de-brigitte-foure-vice_27.html ) et s'était conclut par un débat "femmes au centre" sur la "fin de vie".

En refusant une candidature unique au premier tour et alors que les chiffres du 1er tour la donnait perdante, Brigitte FOURE a démontré que seules ses convictions ont été le gage de la victoire...qui en entrainera d'autres...

Logements sociaux : le ridicule ne tue pas!!!

2010-06-14T10:07:00.002+02:00

Invitation reçue par courrier électronique pour une visite ce soir de logements sociaux :

Ne doutons pas que nombre d'élus s'émerveillent des réalisations de cette société...privée..qui fait un résultat net de 26 millions d'euros en 2008 pour 97 millions d'euros de chiffre d'affaires...soit près de 27% de bénéfice!!! C'est pas la crise pour tout le monde!!! Et certains s'engraissent sur le dos des plus faibles...

Mais quel va être le clou du spectacle de cette visite ? La visite du premier logement adapté pour handicapé à Tournefeuille ? La politique socialiste n'affiche jusqu'à présent que des statistiques très défavorable dans ce domaine... Piquée au vif lors d'une de mes questions orales l'année dernière, pour laquelle je n'avais reçu aucune réponse concrète, et pour cause, la municipalité ne manquera surement pas d'orchestrer une propagande avec la Pravda locale et dans le Tournefeuille Infos...Cela avait commencé dans la Dépêche du Midi : " http://www.ladepeche.fr/article/2009/12/07/731622-Tournefeuille-Mieux-vivre-le-handicap-en-ville.html " (voir la phrase de conclusion)...comme s'il n'y avait jusqu'à présent jamais eu le moindre handicapé nécessitant un logement adapté à son handicap!!! Suite à venir...

...et puisque les paris sont maintenant autorisés sur Internet, ouvrons-les...mais attention les bookmakers m'annoncent des cotes pas très intéressantes!!!

UTOPIA : engagement pro-palestinien ou plutôt pro-Hamas ?

2010-06-11T00:48:00.003+02:00

Les salles Utopia ont décidé de déprogrammer le film israélien "À 5 heures de Paris". Cette décision est motivée pour signifier leur "désapprobation concernant l'agression israélienne contre les navires pacifistes qui voguaient vers Gaza."

Mais n'est-ce pas se tromper de combat ? Car la programmation prévoit de le remplacer par un film franco-israélien. Une telle attitude démontre qu'Utopia fait une fois de plus un amalgame en utilisant la culture comme un outil politique, voire fait de la politique politicienne en utilisant le terrorisme intellectuel.

Ceci se montrera contre-productif comme tout boycott indirect. C'est d'ailleurs ignoré que le cinéma israélien est pourtant un des cinémas qui se montre le plus critique envers ses dirigeants politiques...parce qu'Israel est une démocratie...qui ne doit pas être du goût de la direction d'Utopia qui préfère que la culture soit dirigée. Elle préfère défendre les dictatures et ceux qui leur ressemblent le plus : les terroristes.

L'aide humanitaire est une chose qui ne peut se satisfaire d'actes décalés ou peu transparents : il serait souhaitable que le réseau Utopia considère les films israéliens à leur juste valeur comme des oeuvres subversives à l'égard du gouvernement de leur pays...il sera alors dans son rôle de cinéma d'art et d'essai et non de cinéma engagé au service d'un "camp politique"...

La liberté ne se négocie pas ! Et une culture prisonnière ou esclave d'un pouvoir politique n'est que propagande au service de ce pouvoir...

Quand les oeuvres sociales régalent les élus!!!

2010-06-04T12:16:00.003+02:00

Invitation reçue :

Une assemblée générale ordinaire, après avoir regardé un bilan financier et un prévisionnel 2010 (étonnant en milieu d'année déjà bien entamée), et pour accueillir le renouvellement du tiers des membres...ça finit toujours par un apéro...surtout quand il s'agit des œuvres social...istes...qui plus est dans un lieu adapté : restauration du Château!!!

Généreuse convivialité sur le dos des contribuables...oui c'est toujours plus facile de régaler avec l'argent des autres!!!

2010-06-03T19:24:00.006+02:00

"XieXie" to my friend YCahenec for this funny video... L'art de raisonner juste sur une figure fausse...

http://www.dailymotion.com/video/xdjehx_cours-d-economie-du-venerable-profe_webcam?start=3

La suite...la Russie a saisi l'occasion...pour investir...
http://www.youtube.com/watch?v=2PjRY3P-uEc&feature=player_embedded

FRANCAZAL : Le rendez-vous manqué avec l'histoire!!!

2010-06-02T21:34:00.002+02:00

Suite à la réunion publique organisée par les 3 maires de Cugnaux, Tournefeuille et Villeneuve...entre ceux qui sont «contre» et ceux qui font semblant de ne pas être «pour». Oui, M. Le Maire de Tournefeuille, comme l'a dit un intervenant, de qui se moque-t-on ?

Car oui la question de savoir pourquoi la première réunion s'est réalisée près de deux ans après la décision de fermeture était tout à fait justifiée. Et nous élus des communes, pourquoi ne pas avoir été saisi depuis le début de ce sujet ? Mais comme toute commission, vous aviez décidé que comme c'était un projet politique, le plus urgent était d'attendre...et plutôt commencer à en parler une fois que la solution élaborée dans le bureau du Maire convient à M. Le Maire...

Car oui si l'État a décidé de vous céder initialement le terrain, c'était aussi pour que vous vous saisissiez du projet et lui fassiez des propositions...pas uniquement sur le prix, mais bien de savoir ce que vous pouviez en faire! Mais qu'avez-vous proposé avec les autres élus de la communauté urbaine ? Comme d'habitude, vous comptiez sur le pourrissement du dossier en soumettant un vulgaire projet de construction urbaine qui faisait disparaître la piste au lieu de la valoriser !

Alors oui, devant tant d'inaction et du peu de motivation des élus locaux, il a été normal que l'État reprenne la main...et pourtant, il y avait de quoi lancer un projet structurant...

Oui, si aujourd'hui dans votre présentation vous maitrisez les enjeux, les avantages et les inconvénients des deux alternatives, celle qui est devenue l'idée du collectif de faire disparaître la piste et celle de l'État, vous n'avez pas suffisamment appréciez les enjeux stratégiques pour la communauté urbaine du maintien de la piste...afin que ce projet soit un projet de la métropole...puisque les communautés de communes de Roques et Plaisance sont aussi concernées

Oui, la chambre de commerce est pour le maintien de la piste.

Oui, les industriels sont flà pour faire du développement économique.

Mais malgré la critique du peu de vision de vos prédécesseurs de 1949...vous n'en avez pas eu beaucoup...

Invoquer que Francazal aurait pu être base école pour l'A400M, ce n'est pas connaître les structures existantes de l'armée de l'air...et ne fera pas renaitre l'activité aérienne militaire.

Tout d'abord, vous auriez dû voir ce qui avait été fait sur les deux plus grandes villes françaises dans ce domaine...Paris et Lyon, donc respectivement Le Bourget et Bron...car le transfert de l'aviation d'affaires existe depuis longtemps,

Ensuite, vous auriez pu voir que chacun de ces aéroports d'affaires avait créé un parc d'exposition...

Que Le Bourget dispose également d'un musée de l'air...et organise une année sur deux, le "Salon International de l'Aéronautique et de l'Espace alors que Paris et Lyon alternent par exemple le salon Pollutec...Toulouse en tant que capitale de l'aéronautique mondiale méritait une ambition politique à la hauteur de ce que les industriels ont déjà réalisés...

Vous auriez dû voir que les projets de transport en commun qui existent sur le Grand Toulouse pouvaient être lancé sans hésitation...au lieu d'envoyer dernièrement le parc d'exposition au fond d'une ZAC ultra-saturée...

Non, ce n'est pas l'État qui est en cause comme vous le prétendez, mais votre vision de la fiscalité et de la démagogie qui vous fait avancer dans vos choix publics...et même votre réponse de normand à une personne qui vous demandait sur quelle solution se positionner, prouve que vous n'avez pas de stratégie pour Francazal...

Enfin, pour conclure, je me demande pourquoi finalement vous n'avez pas voté mon vœu de décembre 2009 de soutien à l'aviation civile...pour en arriver là où vous en êtes aujourd'hui, dans des atermoiements d'irresponsables politiques.

Mme 35 heures et Madoff

2010-05-31T13:54:00.001+02:00

Toujours intéressant de voir comment la classe politique trouve ses "angles d'attaque". Mme 35 heures (ndlr : Martine AUBRY) comparait ce weekend notre président à Madoff... mais n'est-ce pas l'hôpital qui se moque de la charité ?

Quand on crée un trou récurrent dans un budget, c'est au fur et à mesure qu'il s'agrandit... ainsi le passage de l'âge de la retraite de 65 ans à 60 ans par Mitterrand a été véritablement une bombe à retardement. Certes je comprends que ceux qui en profitent se disent que c'est toujours cela de pris...mais sur le plan comptable, il est évident que si chaque année vous avez un déficit à combler, au bout de presque 30 ans, c'est à un gouffre auquel vous êtes confronté...pour les 35 heures, c'est la même chose, chaque année, l'État, c'est à dire toutes les familles qui payent des impôts, se trouve confronté à un mécanisme pervers qui plombe les finances publiques...

Pour en revenir au retraite, s'il n'y avait eu que l'âge légal... nous aurions certainement trouvé un arrangement...mais l'arrivée des socialistes au pouvoir, il a été intégré de nombreux fonctionnaires d'État puis, avec la mise en place d'une décentralisation qui s'est trouvée être dans la pratique d'une gabegie extraordinaire, la multiplication des fonctionnaires territoriaux, n'ont pas arrangé les finances publiques...puisque les fonctionnaires partent en retraite avec un mécanisme invraisemblable : 90% du revenu de la moyenne des 6 derniers mois!!!...On ne compte pas les abus de promotion dans l'année précédant la retraite...et aujourd'hui, avec l'arrivée de la génération baby boom à la retraite, les finances publiques sont soumises à une explosion de l'inconséquence de toutes les politiques accumulées depuis une trentaine d'années.

Aussi "Mme 35 heures", il ne suffit pas de pointer du doigt la politique actuelle qui doit en fait colmater toutes les brèches qui deviennent béantes, ou de faire l'autruche en se pavanant alors que pendant des années vous mettiez la tête dans le sable. Il faut être responsable et revenir à plus de sagesse économique....en réduisant toutes les dépenses...quitte à abaisser les salaires des fonctionnaires et les indemnités des politiques qui sont au delà du revenu moyen!!!

Au lieu de voir en Madoff un escroc, vous devriez le féliciter, lui qui a spolié les riches avec leur soif de spéculation et qui ont eu l'illusion qu'ils allaient pouvoir gagner toujours plus...mais il est vrai que cela vous renvoie à votre pratique des finances publiques!!!

Remettre en cause les enquêtes publiques...

2010-05-12T16:52:00.005+02:00

Une fois de plus la commune de Tournefeuille se distingue avec un dossier qu'elle aurait souhaité faire passer en catimini avec une enquête publique bâclée et qui se déguise par une propagande sous le prétexte d'une mauvaise information de la part d'un opérateur de téléphonie.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/05/12/833570-Tournefeuille-Projet-d-antenne-relais-On-a-peur.html

On remarquera encore à cette occasion le talent tout soviétique de la journaliste...a-t-il été dit que ce dossier avait fait l'objet d'un dossier pour enquête publique disponible au service urbanisme ? Non...bien au contraire, l'adjoint à l'urbanisme tente de faire croire qu'il défend les riverains. A combien de naïfs veut-il faire avaler des couleuvres avec ses grossiers mensonges ?...

Une antenne dissimulée dans une cheminée aurait pu passer inaperçue...mais ce n'était pas sans compter sur la peur des micro-ondes qui fait fantasmer...aussi l'élu se dédouane de tout : "il va négocier pour que l'antenne soit mise ailleurs"...mais si la négociation donne autant de résultat que la charte de 2003...il est à craindre le pire..."on a peu de pouvoir car ils sont sur leur terrain en terme de droit!" Ah oui!!! c'est vrai!!! Mais que vraiment nous sommes bêtes...sur sa propriété, un propriétaire peut tout se permettre!!! Donc plus besoin de déposer de permis de construire...

Trêves de sarcasmes, une fois de plus, comme j'ai déjà eu à le dénoncer, c'est la manière dont sont conduites les enquêtes publiques, où le dossier est déposé dans un coin sombre du service urbanisme qui fait que personne n'est informé, ni même le conseil municipal, qui est à revoir...

Compléments : il fallait s'attendre à voir certains internautes venir à la rescousse de la municipalité pour dire que les ondes électromagnétiques ne sont pas dangereuses...Évidemment...mais rien n'est aussi tranché que cela...Bien sur nous vivons tous entourés d'ondes...mais ne mettez pas un chat dans le micro-ondes...fréquences proches de celles des émissions téléphoniques, qui sont aussi des micro-ondes...tout est une question de puissance et d'exposition...dans le rayonnement électromagnétique!!! C'est la même chose pour une antenne...plus la hauteur de l'antenne sera réduite, plus sa puissance devra être grande pour effectuer le même travail...De plus il existe une limite pour les rayonnements dans les habitations. Il suffit donc de connaitre si le champ électrique dans les habitations à proximité dépasse la norme...les personnes qui habitent à proximité ont tout à fait raison de s'inquiéter...à l'opérateur d'apporter les bonnes réponses...ou de déménager...

Subventions départementales

2010-05-10T18:24:00.002+02:00

M. Le Maire de Tournefeuille est peut-être lassé de m'entendre, mais une fois n'est pas coutume, je vais laisser l'écrit de mon ami Maurice LEROY (paru en novembre 2009 dans les Echos), président du Conseil Général du Loir-et-Cher, évoquer la réforme des collectivités locales que les socialistes dans leur ensemble essayent de torpiller :

"Réforme des collectivités locales : quelles économies ?

Une bonne stratégie de lobbying se doit de recourir aux experts, dont la caution est recherchée comme un élément d’objectivation de données qui font débat. Selon ce principe, l’Assemblée des départements de France (ADF), où les élus socialistes sont majoritaires, a commandé une étude à une prestigieuse société de conseil afin d’étayer son opposition résolue à la réforme des collectivités territoriales. En l’occurrence, l’objectif était de démontrer que celle-ci ne permettrait pas de réaliser les économies promises et que l’on dépense forcément plus lorsque l’on veut simplifier ! Le donneur d’ordre ayant posé comme postulat peu nuancé que le gouvernement cherchait à « démanteler l’ensemble des compétences des départements », l’étude, basée sur l’analyse de deux régions seulement, s’attache presque exclusivement à démontrer que le regroupement des politiques départementales dans un cadre régional ne conduirait qu’à une inflation des dépenses. Le propos n’est cependant pas ici d’éluder cette question : la réforme territoriale favorisera-t-elle une réelle réduction de la masse totale des dépenses publiques des régions et des départements les composant ? C’est là une interrogation légitime, essentielle, qui figure au coeur des enjeux de la réforme engagée par Nicolas Sarkozy. Premier effet attendu de la réforme : la diminution de moitié du nombre d’élus et le redécoupage des circonscriptions électorales. Au-delà du signal positif qu’il envoie, ce n’est pas le moindre coût des indemnités aux élus qui aura l’impact le plus significatif. Mais la réduction du nombre de circonscriptions modifiera deux effets traditionnellement importants. Le premier est lié à la concurrence entre élus : lorsque l’on a dix cantons, il faut construire dix collèges, sinon l’élu qui n’en a pas proteste et menace ! Même chose pour les gendarmeries, les maisons de retraite, les routes, les salles polyvalentes ou les stades. Il faut aussi compter sur des effets de « focale » : agir sur un territoire plus vaste conduit naturellement à ne plus concevoir les opérations de la même manière, en simplifiant, regroupant, supprimant les doublons et créant de nouveaux équilibres. Parions donc raisonnablement qu’avec la diminution du nombre de circonscriptions et d’élus, le nombre total d’opérations lancées, ainsi que leur volume financier, seront mécaniquement réduits. Il en sera de même des coûts de gestion des opérations lorsque les compétences auront été restructurées en 2011. Il ne s’agit pas, comme certains voudraient le faire croire, de diluer les compétences des départements dans celles des régions, mais bien de redéfinir et de circonscrire précisément leurs rôles respectifs. Lorsque l’on regroupe sous une seule compétence une activité et un métier jusque-là exercés séparément par deux collectivités, on génère des économies d’organisation : pour gérer 300 millions de travaux de bâtiments scolaires, faut-il trois fois plus d’agents que pour en gérer 100 ? L’effet de regroupement ne jouera pas seulement sur les « fonctions support » comme la comptabilité, l’informatique, les études, la gestion financière, mais aussi sur les achats, et les approvisionnements. A ces bénéfices, s’ajoutera la neutralisation de deux effets pervers très coûteux : celui de la discussion et celui de la négociation. Dans les opérations à financements croisés, tout est sujet à discussion. Techniciens et élus consacrent un temps considérable à discuter avant de se mettre d’accord. Bientôt fini, tout cela ! Avec un seul intervenant pour une compétence, a fortiori avec moins d’élus, on ne négociera plus : on décidera. Ces raisons évidentes permettent de prédire que la rationalisation de l’organisation territoriale ne coûtera pas plus cher, bien au contraire. Elle nous fera faire des économies substantielles : financières bien sûr, mais aussi des économies d’énergie humaine et des gains en motivation et en esprit de décision. Parions sur le bon sens et méfions-nous des études de commande, qui dissimulent mal les intérêts très particuliers derrière l’apparent souci d’objectivité des uns et la complaisance des autres. Alors chacun comprendra que l’intérêt commun réside dans la réforme, maintenant et en profondeur, dussions-nous y retravailler pour réajuster au mieux nos dispositifs dans les années à venir.

MAURICE LEROY (NOUVEAU CENTRE) EST PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL DE LOIR-ET-CHER, ET VICE-PRESIDENT DE L’ASSEMBLEE NATIONALE ."

Déstabilisé ?...soyons honnêtes, Mme La journaliste

2010-05-06T20:59:00.006+02:00

La Dépêche titrait "Claude Raynal est-il trop « efficace » ?" :

http://www.ladepeche.fr/article/2010/05/06/829652-Claude-Raynal-est-il-trop-efficace.html

J'ai déposé le texte suivant sur le site de La Pravda locale mais qui est soumis à la censure du modérateur (eh oui, le modérateur censure maintenant avant même que le texte ne soit déposé!), sous le titre "Soyons honnête..Mme Lagadic" :
"Déstabilisé? alors que je ne faisais que demander à recentrer le débat...mais chez les socialistes c'est assez classique de noyer le poisson...quand cela les gênent, on allume un contre-feu pour éviter de parler du sujet qui fâche...vous avez une belle plume mais il est regrettable qu'elle soit partisane...pourquoi n'avez pas indiqué que je dénonçais le "clientèlisme communal du président du conseil général" ? C'est bien d'édulcorer mes propos mais je constate que quand ils viennent écorner l'image des élus socialistes...ils sont rapportés toujours avec des pointes de jugement qui ne correspondent pas à la réalité...mais je peux comprendre que travailler à la Dépêche oblige aussi à servir la propagande et la censure"

Intéressons-nous au fond du premier dossier :
"Subvention à une école. Les écoles sont de la compétence des communes et les collèges de la compétence des conseils généraux. Alors que le président du conseil général n'a de cesse de se répandre dans la presse locale contre la réforme des collectivités locales, qui le priverait soi-disant de ressources fiscales, que fait-il quand il distribue allègrement le budget en subventions destinées à des communes qui ne veulent pas remplir leurs obligations avec leurs propres moyens ? C'est plus facile de siphonner les caisses du département et de crier ensuite au loup!!!

Les entreprises crèvent des ses élus qui maximisent les ressources pour eux-mêmes. Le Maire de Tournefeuille, qui cumule ce mandat avec celui de conseiller général, puise allégrement dans les caisses du conseil général pour lui permettre d'assurer son propre clientèlisme local. Mais en tout état de cause, c'est bien de l'argent des mêmes contribuables que tout cela provient...le pouvoir d'achat de la commune et du Maire se porte bien pendant que celui des contribuables s'érodent!!!

Aussi il ne faut pas perdre de vue que la commune ne tire que 45% de ses impôts locaux, alors que ceux-ci sont de 30% supérieur à la moyenne nationale...nous avons donc 55% de subventions qui proviennent de l'Etat, du conseil régional et du conseil général.

Une telle gabegie doit cesser et la réforme des collectivités locales doit en partie y remédier par la clarification des compétences : on peut comprendre que M. le Président du conseil général soit fâché de ne plus pouvoir inaugurer les écoles qu'il ne pourra plus subventionner...avec l'argent des contribuables, en tout état de cause!!! La commune vit au dessus de ses moyens...grâce encore à des subventions..;mais pour combien de temps.

Bon en ce qui concerne l'intervention du conseiller municipal sur les universités, elle était hors de propos par rapport à la délibération, même vis à vis de l'intérêt communal et donc ne méritait vraiment pas de s'y intéresser...mais si le sujet vous intéresse Mme LAGADIC, venez m'interroger pour faire un article spécifique... Et ne vous êtes-vous pas interrogé de la raison de cette diversion ? Je pense qu'au contraire, durant ce conseil municipal, si vous rapportez vos propos de cette manière, c'est que le camp socialiste a du être ébranlé...

Enfin pour conclure, sur le plan règlement intérieur du conseil municipal, le Maire m'avait recentré un jour sur le fait qu'une de mes questions n'était pas d'intérêt communal...et lors de ce dernier conseil, il m'a reproché de faire durer le conseil...Deux poids, deux mesures ? et le débat démocratique ? il est à comprendre qu'il s'assoit dessus...

Explications de texte suite à conseil municipal...

2010-05-06T00:23:00.000+02:00

...où la majorité voudrait en faire une chambre d'enregistrement...et surtout qu'il existe le moins de discussion possible.

Évidemment, notre pays a depuis la fin de la guerre 39-45 poursuivi dans une dérive socialisante qui fait qu'aujourd'hui les esprits, qui plus est pour ceux qui sont convaincus surement en toute bonne foi de leurs thèses, ont bien du mal à entendre un discours libéral... Au stade où nous en sommes rendus, toutes les implications entre les collectivités locales et/ou l'État fait qu'il est, dans un vote d'une délibération quel qu'elle soit, difficile de synthétiser une pensée sans passer plusieurs minutes, voire heures, à expliquer comment cela pourrait fonctionner autrement...ce serait comme donner du caviar à des cochons...un gâchis!!! Ca les saoule, cela les ennuie, cela les choque...mais pendant ce temps là, notre pauvre pays, pays des droits de l'homme, souffre de cette dérive permanente vers une illusoire hyperprotection collective qui met en danger les libertés individuelles...et donc cette protection sociale dans ces fondements mêmes puisque rien ne peut-être pérenniser si il existe une atteinte aux droits naturels et imprescriptibles de tous...comme personnellement je le pense...

Je comprend que ce serait plus facile pour la majorité municipale que l'ensemble du conseil municipal se contente de voter toutes les délibérations comme l'on poste une lettre...mais si tout le monde pense la même chose, ou qu'il n'est pas accepté que l'on s'exprime, pose des questions, alors c'est que nous sommes tombés dans le totalitarisme...autant que le conseil municipal se déroule dans le bureau du Maire...

Certes, ce n'est pas moi qui pourra changer le mode de fonctionnement de notre État avec ma casquette de petit conseiller municipal d'opposition. Mais si je peux un tant soit peu permettre à l'éveil des consciences, je ne m'en priverai pas. Aussi, jusqu'à présent, je me suis toujours placé dans le fonctionnement des institutions. Mais aujourd'hui, je m'interroge après deux ans passé dans ce conseil municipal. On entend souvent dire que ce soit par la droite ou la gauche, que la gestion municipale, c'est du pareil au même...finalement, je crains que sur les bases actuelles, ce soit plus que vrai...les institutions oppressent les citoyens...au lieu de défendre leurs droits...

Il est nécessaire de remettre tout à plat puisque les règles du jeu sont viciées et que les esprits sont corrompus. Ceux qui ont en charge la commune veulent maximiser les ressources pour eux-mêmes...pour ensuite distribuer des privilèges...aux élus, puis aux associations, puis à tout un système qui a été créé pour s'auto-entretenir...clientélisme électoral, clientélisme financier, clientélisme salarial...un système qui marche bien...jusqu'à quand ?

La crise grèce : en tirer les conséquences

2010-05-04T09:35:00.001+02:00

La crise financière a bon dos : les grecs vivaient au dessus de leurs moyens encouragés par la plupart des états européens. C'est un système complétement fou plein d'irresponsabilités en matière de création monétaire.
En effet, nous avons signé un chèque en blanc à l'ensemble de nos dirigeants politiques ou du moins, ils se sont appropriés un droit que je qualifie d'illégitime au regard de la déclaration des droits de l'homme. En effet, à partir de quelle légitimité contractent-ils des emprunts sur notre dos ? La source de la création monétaire, c'est l'emprunt, la dette...c'est une liberté individuelle et non un pouvoir régalien, le fait du prince aujourd'hui et ils nous placent devant le fait accompli.

L'emprunt est devenu un mode de gestion pour tous ces dirigeants qui ne savent pas faire autre chose que des promesses démagogiques avec l'argent des autres. Ce n'est pas le maire, ni le président du conseil général, ni le président du conseil régional, ni le chef de l'Etat qui rembourseront les dettes qu'ils contractent mais bien leurs citoyens...qui ont tous leurs propres dettes à rembourser et qui peuvent se retrouver en situation de surendettement à cause de leurs dirigeants politiques. La simple redistribution des impôts et taxes devrait pourtant leur suffire.

Aussi la situation grecque n'est que la face cachée de l'iceberg, car tous nos irresponsables emprunteurs politiques se sont auto-prêtés, comme si c'était leur argent et qu'ils pouvaient pratiquer ainsi!!! Et on nous dit que nous vivons dans un système libéral! Mais c'est tout le contraire : nous vivons dans une dictature démocratique!!!...ou plutôt dans une démocratie princière!!! Et les plus collectivistes d'entre eux qui disent que ce sont les banques qui s'engraissent!!! Mais de qui se moque-t-on ? Les banques ne font exécuter que ce qu'on leur demande en emprunt : c'est leur travail de prêter et d'inscrire et suivre le remboursement de la dette afin que le système soit transparent et crédible. Mais en face d'elle, il y a un emprunteur. Mais il existe "emprunteur responsable de ses dettes" et "emprunteur irresponsable qui maximise les ressources pour lui-même".

Au delà de ces constats, quelles conséquences en tirer ? Deux mesures non utopiques, que certains qualifieront de drastiques...mais si nous continuons à les laisser nous spolier, ce sera dramatique :
- responsabiliser les hommes politiques face à l'argent dit "public" : plus aucun emprunt possible sans un référendum auprès des citoyens concernés avec exposé des raisons de l'emprunt...et qu'ils se débrouillent si le vote n'est pas favorable...
- obligation de voter un budget en équilibre quel qu'il soit...sans recours à l'emprunt!!!

ceux qui nous disent que ce n'est pas possible, je leur répond : devenir des êtres humains responsables au lieu d'être des pions électoraux qui remettez les clefs de votre maison à des irresponsables... Oui c'est vrai, l'emprunt est générateur de création monétaire et donc de richesses...mais c'est avant tout une liberté individuelle en même temps qu'il existe un devoir d'emprunter pour permettre au système économique de fonctionner...aussi, et c'est là toute la subtilité de politiques responsables, c'est de placer les citoyens en face de leurs responsabilités en créant la motivation et les contre-pouvoirs nécessaires à l'harmonie de la société...C'est un peu complexe à faire comprendre mais la solution du développement durable est là et uniquement là :
Il faut être RAISONNABLE et être raisonnable, c'est savoir rechercher l'équilibre : ni trop ni pas assez!!! C'est peut-être un raisonnement de centriste mais c'est d'abord un raisonnement de tous ceux qui prétendent au minimum défendre les libertés, la propriété, la résistance à l'oppression...

La burqa : passons vite à autre chose....

2010-04-24T09:05:00.001+02:00

Oui, il faut une loi pour interdire la burqa...et la procédure d'urgence s'impose...mais de grâce passons à autre chose...la France est menacée surtout sur son système économique avec un état impotent...et qui marche à l'envers depuis de très nombreuses années...cette affaire de burqa est d'ailleurs révélatrice du problème avec la verbalisation d'une femme portant la burqa...et qu'en creusant un peu, on constate des fraudes au système social collectiviste par des personnes qui ne respectent pas les lois de la république (polygamie et esclavagisme) mais qui ont très bien compris comment profiter de sa redistribution économique.

Personnellement je fais le choix de l'interdiction totale de la burqa car je préfère me regarder dans la glace en me disant "que je n'ai pas honte de faire le choix d'avoir des esclaves perdues dans leur liberté plutôt que prisonnières dans leur servitude"...et cela clos la problématique de ces extrêmes religieux qui imposent leur vision...au moins celle de la république est-elle pour moi tout aussi claire.

Avec l'argent des autres, c'est tellement plus facile...

2010-04-21T08:58:00.002+02:00

Suis-je devenu tellement hypersensible...au clientélisme que j'en vois partout??? Ne deviendrai-je pas paranoïaque ? Ou est-ce naturel que nos collectivités locales par l'intermédiaire de leurs élus distribuent à qui mieux mieux l'argent collectés auprès des citoyens et qui s'appellent des impôts ? Finalement n'ai-je rien compris à la vie et que la solidarité ne s'exprime finalement qu'à travers l'argent ? et que quand il n'y en a pas assez, il suffit d'augmenter les impôts parce que les citoyens ne savent pas le dépenser, et surtout ne font preuve d'aucun esprit de solidarité au niveau individuel ?

Oui toutes ces interrogations suite à la réception d'un e-mail en provenance du secrétariat des élus et qui annonçait :
"Samedi 1er mai
Inauguration de butinopolis sur les jardins familiaux à 15H. La mairie remettra à l'association des jardiniers un chèque pour le partenariat avec la mairie dans le cadre du 1er prix national obtenu par la mairie de Tournefeuille pour" la participation du citoyen au jardinage" à 16h."

Pourquoi ce ne sont pas les citoyens qui ont vu finalement une réduction de leurs impôts pour entretenir correctement leurs jardins ? Sans compter que cette association reçoit déjà des subventions et que le service "espaces verts" de la Mairie est bien doté...mais bon, je ne suis pas très électoraliste...et pour entretenir les électeurs, il vaut mieux distribuer l'argent des autres...c'est comme cela que l'on réussi politiquement!!! Tout le monde n'a pas ce savoir-faire de faire avaler des couleuvres, même si les entreprises crèvent de cette distribution sans fin et par la-même les salariés!!! les élus à force de dépenser sans compter ont été coupé de toutes les réalités et n'ont même plus l'idée qu'ils puisent dans la poche des citoyens...dont dépendent aussi leurs indemnités.

La solidarité par l'argent des autres finira-t-elle par trouver ses limites ? Tant que les associations de loi de 1901 penseront aussi qu'elles ne peuvent que fonctionner avec l'argent distribué par les collectivités locales, je crains que la situation économique empire et dégénère...parce qu'électoralement parlant, un politique qui distribue est mieux valorisé...

M. AUBIN, pourquoi vous ne dites rien ?

2010-04-17T22:52:00.003+02:00

Telle est la question qui m'a été posée suite à l'article suivant relative à l'interview accordé par l'ex-tête de liste de Demain Tournefeuille (clic sur le titre pour accéder à l'article).

Pour que cela soit clair et que tout à chacun puisse éviter de fantasmer, je ne donnerai aucune réponse par l'intermédiaire de La PravDépêche, organe officieux du parti socialiste et accessoirement de la gauche locale dont tout commentaire est systématiquement édulcoré.

Aussi sur les différents points abordés dans cet article, voici mes réponses :
l'ex-tête de liste de "Demain-Tournefeuille" pourra faire la liste qu'il souhaite lors des prochaines municipales, mais il n'aura pas le soutien du « Nouveau Centre, l'UDF d'aujourd'hui ». Il n'a vraiment pas du tout le profil d'un leader et encore moins celui d'un rassembleur. Pour moi, en tout état de cause, la tête de liste, si une liste d'union aura un sens, ce sera avec un autre que lui.

Il s'est totalement discrédité aux yeux de nombreux adhérents de cette association, et notamment de la majorité du comité de direction, entre autres d'adhérents UMP, qui ont démissionné en bloc, suite à son annonce de se séparer de moi. Son discrédit avait commencé lors des européennes, où il n'a pas soutenu ouvertement Dominique BAUDIS, parce que sa colistière GE était sur une autre liste. Alors qu'il a toujours défendu l'idée que les élus ne devaient pas être dans l'association (et à l'époque, malgré mon désaccord, je m'y étais conformé), il vient de comprendre avec plusieurs tramways de retard l'intérêt d'y être...jusqu'à en devenir le président. Mais bon, maintenant vu le nombre de personnes qui y restent, c'est aujourd'hui une obligation pour lui...s'il veut que l'association tente de subsister...mais ce sera sans moi.

Car je rappelle que c'est lui qui n'a eu de cesse de chercher à m'évincer dans un premier temps de l'association puis qui a ensuite publiquement annoncé une scission en me taxant « d'agressif ». Je ne peux que lui conseiller de se rendre dans les assemblées départementales et régionales pour se faire une idée de l'agressivité des socialistes à l'égard notamment de son propre parti. Aujourd'hui, il manque soit sérieusement de métier politique, soit c'est un naïf, ou peut-être les deux à la fois...

C'est bien lui qui a commencé à parler de conflit de personnes peut-être en croyant que je lui faisais de l'ombre ou envisageais de lui prendre la place...D'après ce qu'on peut lire, les divergences seraient sur des « aspects formels ». Que diable, à l'avoir côtoyé, nous sommes sur des divergences de fond!!! Il est comme les socialistes, un interventionniste, peut-être de droite, mais interventionniste qui s'ignore, avec une grande difficulté à accepter le débat ou la confrontation des idées. C'est lui le chef et les autres doivent être le doigt sur la couture du pantalon. Désolé, ce n'est pas ma conception de la politique. Il finira peut-être par comprendre nos profondes différences quand il constatera la pauvreté de leur approche au sein de l'association. Aussi, qu'il ne compte pas sur moi pour venir discuter avec Demain Tournefeuille... Il existe de nombreuses personnes sur Tournefeuille qui ont un esprit plus ouvert...

Enfin, quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage. Aussi, pour tenter de me faire passer pour « l'opposant systématique », il faudrait tout de même être un peu plus crédible :
ainsi sur l'année 2009, sur l'ensemble des conseils municipaux auxquels j'ai participé (1 absent), il y a eu 96 délibérations prises (hors approbation compte-rendus). J'ai voté contre à 9 reprises et abstention à 10 reprises. Le groupe de mes 3 ex-collègues ont voté contre à 3 reprises et abstention à 3 reprises. Or, leur vote « contre » est lié au vote du budget pour une question de posture politique. Qui peut comprendre pourquoi ils votent ensuite pour la totalité des délibérations sans vote contre ? En ce qui me concerne, la plupart de mes votes « contre » concernent le dossier « Jean Jaurès » qui est un dossier pourri et qui est loin d'être terminé. Je suis un opposant, un point c'est tout. Contester 20% en gros des délibérations ne me semblent pas relever de « l'opposant systématique ».

Hausse impôts Grand Toulouse

2010-04-11T11:29:00.001+02:00

L'intitulé de la Dépêche sur un encart le samedi 10 avril en dit long sur la manière dont en France la fiscalité est vécue...Les dirigeants de l'intercommunalité, qui gère tout de même un budget de 460 M€, se félicite de ne pas provoquer de hausse des taux des taxes pour les ménages (taxe habitation et taxes foncières)...ce qui fait écrire au journaliste "Hausse d'impôts = zéro"....tout en expliquant malgré tout que la hausse légère de la rentrée fiscale de ces taxes (77,6 M€) est due à la "progression prévisible des bases"...avec la même chose sur la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (75,4 M€). Le résultat final, c'est quand même une augmentation...que beaucoup de salariés aimeraient avoir.De poursuivre côté taxe professionnelle qui est remplacé par la cotisation économique territoriale, en expliquant qu'elle possède un "rendement largement inférieur"!!! Et pour cause, puisque l'objectif, en substituant celle-ci, était de réduire les charges pesant sur les entreprises industrielles et donc d'éviter les délocalisations...Or la seule chose qui intéresse finalement ces élus de l'intercommunalité, ce serait de taxer la totalité de la production!!!On reste interloqué par la réflexion du maire PS de Tournefeuille, qui donne son avis dans cet encart, mais qui comme à son habitude, préfère la critique acerbe et la polémique :"L'État alloue une cotisation relais qui au mieux restera stable. Cette réforme a été faite dans la précipitation totale et un amateurisme complet, au point que deux revoyures (révisions) sont prévues en 2011 et 2012. Les dotations de l'État deviennent désormais supérieures aux recettes fiscales pour les collectivités locales qui deviennent de simples gestionnaires de fonds de l'État, à l'autonomie financière réduite. Une politique qui favorise l'implantation du tertiaire plus que de l'industrie et les territoires à grands sièges sociaux comme les Hauts de Seine, qui n'ont pourtant pas besoin de cela"Or, pourquoi cet élu ne s"interroge pas sur le départ d'entreprises comme Molex ? Car les collectivités locales, par des augmentations de fiscalité arbitraire ne tenant pas compte des capacité des entreprises, font fuir les entreprises industrielles de notre pays. Si l'État reprend la main, c'est tout simplement qu'il n'existe aucun contre-pouvoir local pour dire "stop" à tous ces élus qui pensent que seules comptes leurs dépenses et que celles-ci sont légitimes pour faire fonctionner l'économie. Or c'est l'inverse qui se produit...plus ils font de dépenses, et moins il y a d'entreprises!!!Ensuite en ce qui concerne les "revoyures", quelle réflexion aurait-on entendu si l'État n'avait pas prévu de voir si les compensations ne provoquaient pas trop de déséquilibre? En effet, avec la nouvelle cotisation, certaines vont voir leurs recettes augmentées alors que d'autres vont les voir chuter...il est donc normal que l'État vérifie l'impact et soit en mesure de rétablir une équité...Or n'est pas amateur qui veut : ne sait-il pas que les fameux sièges sociaux (dont Renault qui a quitté les hauts de Seine) préfèrent aussi s'établir notamment en Hollande en raison d'une fiscalité plus intéressante ? C'est un peu facile de dénoncer ce qui n'a pas lieu d'être dénoncé : il ferait mieux de regarder ce qu'il a fait dans sa ville au niveau des entreprises pour s'apercevoir que comme amateur, il se pose là.De plus, et là parce le donneur de leçons commence sérieusement à me hérisser le poil, il serait plus aviser de regarder son passé avant d'ouvrir la bouche pour dire de telles inepties. Il flatte surement le corps électoral, mais il ne fait absolument pas progresser la France. Mais encore quelques années, et la supercherie collectiviste française se découvrira au grand jour...on va droit dans le mur avec des politiques de cette envergure!!!

L'hypocrisie des élus en matière d'aménagement commercial

2010-04-11T10:51:00.000+02:00

Vous trouverez sur le lien les documents concernent l'enquête publique sur le Document d'Aménagement Commercial (DAC) du SMEAT. Une fois de plus, entre les déclarations d'intention et la réalité de ce que nous propose (ou plutôt nous propose pas) les élus socialistes, il y a un monde.La seule recherche qui est conduite dans ce document, c'est de pouvoir construire le maximum de surfaces commerciales pour tirer le maximum de recettes liées à la fiscalité locale. Le développement durable et le développement serein du commerce ne sont absolument pas leur préoccupation. On laisse ainsi la possibilité à de nombreuses communes de développement ses propres pôles commerciaux dans une concurrence la plus acharnée possible...on peut ainsi comprendre pourquoi les salaires des employés du commerce seront de plus en plus tendus.

Retraite scandaleuse des élus

2010-03-29T17:32:00.000+02:00

Le scandale des régimes spéciaux des politiques, sidérant mais vrai :http://www.dailymotion.com/video/x329rf_elus-le-r%C3%A9gime-sp%C3%A9cialPar exemple, la retraite de Chirac, c'est le cumul suivant :Président : 5 250 EurosDéputé : 5 031 EurosMagistrat à la cour des comptes : 3 500 EurosConseiller général/Mairie de Paris : 5 000 eurosSoit 18 800 Euros auquel il faut ajouter 12 000 Euros au conseil constitutionnelsoit un total de 30 800 Euros... pas mal pour une retraite d'élu...élu qui normalement ne devrait percevoir que des indemnités...scandale sur le montant mais surtout sur le fait que tous sont des régimes spéciaux et sont cumulatifs...Pourquoi ne pas plafonner la retraite des élus ?

Enquêtes publiques : moins cela se sait...mieux la gauche se porte...

2010-03-28T10:42:00.001+02:00

Elle le démontre une fois de plus avec l'enquête publique sur le Document d'Aménagement Commercial : pas de réunion publique, pas d'information en conseil municipal, un document plutôt à l'avantage des zones commerciales malgré la rhétorique du style "développement durable".pour plus d'info : http://www.toulouse2015.org/spip/spip.php?article178Le plus extraordinaire, c'est que tout centre commercial majeur pourra continuer à s'établir à 3 km d'un autre : truffer la région toulousaine de centres commerciaux à l'image de ce qui existe entre Roques et Portet permet d'être générateur de taxes foncières...c'est bien ce que cherche les édiles de la gauche Midi-Pyrénéenne...à commencer par le président de région, dont l'hypocrisie égale son égo, à en juger par son courrier au collectif contre les Portes de Gasgogne : http://www.gardaremlamenude.com/blog/static/Communique-de-Martin-Malvy-President-sortant-de-la-region-Midi-Pyrenees-Liste-PSHeureusement que la réforme des collectivités va permettre de clarifier les compétences en allant vers une gestion moins opaque à défaut de devenir transparente.

Tirer des enseignements...suite...

2010-03-22T14:23:00.005+01:00

Rajouter des superlatifs à la pléthore de commentaires ne servira à rien. Il faut véritablement s'inquiéter du taux de participation, qui a joué certes en défaveur du pouvoir national...mais aussi en défaveur des pouvoirs régionaux.

Certains disent que les français ne savent pas ce que font les conseils régionaux pour justifier l'abstention : mais depuis 6 ans, les français seraient-ils devenus des imbéciles ?

N'y-a-t-il pas saturation de ce que les politiques racontent ? Rien que des paroles et pas grand chose de concret dans la vie de tous les jours ? La gauche de retour au pouvoir décevra inévitablement ses électeurs...car le langage de vérité pour remettre la France au travail n'est pas dans leur culture et le moindre programme qui peut les faire gagner ne les fera pas redresser la France!!!

Les français savent très bien que les conseils régionaux ont compétence en matière économique et formation. Et si victoire, il y a eu, ce n'est surement pas celle de la bataille de l'emploi quand j'entends les élus de gauche énoncer leurs "il faut"...

L'ULTRADMINISTRATION FRANCAISE

2010-03-17T18:03:00.006+01:00

L'ultralibéralisme contiendrait tous les excès du libéralisme...ce n'est donc pas le problème du libéralisme qui sait parfaitement quel est son rôle dans le fonctionnement d'une société humaine. Seuls ses adversaires, dans un sens (trop de libéralisme) comme dans l'autre (pas assez de libéralisme), souhaite le caricaturer.

mais à l'inverse, l'ultradministration sont les excès de l'administration...ce n'est donc pas l'administration qui est visé, quand elle sait quel est son rôle...

...Mais la France n'a-t-elle pas oublié qu'en appliquant pas le libéralisme, elle a hypertrophié son administration et aujourd'hui celle-ci "pompe" plus de 56% du PIB et emploie près de 1 salarié sur 4. Nous ne sommes plus administrés, nous sommes ultradministrés!!!

quand on voit ce qui arrive à la Grèce ;
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/03/17/04016-20100317ARTFIG00692-fonctionnaire-grec-ce-qu-il-gagne-ce-qu-il-va-perdre-.php

on peut envisager ce qui va arriver à la France.

Tirer des enseignements...

2010-03-15T09:57:00.002+01:00

...de victoires d'un scrutin avec tant d'abstentionnistes relève de l'hypocrisie habituelle des politiques.

Avec une telle abstention pour des élections locales, les pouvoirs sortants des régions doivent d'abord se poser des questions.

En effet, la sanction du pouvoir national existe du fait que les électeurs de leur propre camp s'abstiennent...comme ils avaient pu s'abstenir en 2004.

Mais cette abstention est complétée par une abstention supplémentaire qui vient démontrer que les français ne croit pas dans les solutions de la gauche car les compétences des régions sur l'économie et sur la formation sont aussi un échec.

Attitude passive et manque d'ambition dans la relance, impôt en hausse pour financer leur propagande et opposition idéologique au gouvernement, les présidents socialistes portent une lourde part de responsabilité dans la crise de confiance entre les citoyens et les collectivités locales.

Grève et propagande...

2010-03-13T21:22:00.003+01:00

Tout socialiste aime être à la pointe de la propagande pour coller au plus près du mouvement social...surtout en période d'élection. Une nouvelle fois est coutume :
http://www.ladepeche.fr/article/2010/03/11/794463-Tournefeuille-Elisabeth-Segura-Arnaut-veut-defendre-la-petite-enfance.html#reagissez

1) il est totalement inexact de dire que cela se soit fait sans concertation : entre le rapport préalable et le texte, il y a eu plus d'un an et demi de discussion.

2) Le conseil d’administration de la Cnaf n’aurait pas donné d’avis favorable s’il n’y avait pas eu de garanties sur la qualité.

3) En termes de moyens, une convention d’objectifs et de gestion a été signée avec la Cnaf pour la création de 200 000 places supplémentaires d’ici 2012, ce qui correspond à un effort de 1,3 milliard d’euros.

4) Le taux d’encadrement des enfants ne sera pas modifié. L’augmentation de la surcapacité permet à une crèche, ponctuellement, et à titre exceptionnel, d’accueillir des enfants en plus aux moments moins chargés de la journée et répondre aux besoins des familles, des collectivités locales et des professionnels.

5) Il y a des endroits où il est difficile de trouver du personnel qualifié ce qui empêche l’ouverture de crèches. Il existe un besoin de 60 000 emplois supplémentaires dans le secteur de la petite enfance. L’idée est donc de valoriser l’expérience : les titulaires d’un CAP petite enfance, ou d’un BEP carrières sanitaires et sociales, qui ont trois ans d’ancienneté, intégreront dans une part plus importante le personnel encadrant. Ce n’est que justice. Ce texte tient donc compte des contraintes du terrain, des difficultés à trouver du personnel qualifié et répond à la valorisation des carrières.

6) Enfin le jardin d'éveil ne rentre pas en concurrence avec l’enseignement, comme voudrait le laisser supposer certains élus de gauche, mais est là pour répondre à une création de modes de garde adaptés pour les 2 à 3 ans. L’école maternelle, c’est à trois ans et c’est unique au monde. Les jardins d’éveil sont complémentaires. Ces structures répondent à des exigences de qualité. Les enfants n’ont pas besoin d’y être propres et on y travaille l’acquisition du langage. Le taux d’encadrement est d’un adulte pour 8, voire pour 6. En prématernelle, cela n'existe pas cela. Et les jardins d'éveil démarrent très fort...
Alors jalousie que ce ne soit pas la gauche qui a mis en place ce dispositif social par nature ?

Après la Grèce...un jour la France...

2010-03-05T18:51:00.005+01:00

Pour la Grèce, ça ne s'appelle pas une faillite...mais ça y ressemble...pour les états on nomme cela cure ou plan d'austérité mais c'est tout simplement la conséquence de dépenses qui ont été supérieures aux recettes pendant une période avec une incapacité à redresser la situation qui dérive constamment. Au lieu de déposer le bilan et d'être liquidé (un état existe toujours, c'est en cela qu'on dit qu'il ne peut pas faire faillite), les dirigeants d'un pays en situation de quasi-faillite se doivent de réajuster le fonctionnement de son administration à la richesse que ses citoyens et administrés sont en mesure de créer.

Rien de plus logique, et la France devra suivre cette logique de la contrainte si elle ne s'adapte pas par elle-même.

L'explosion de son train de vie en gratifiant les retraites des fonctionnaires et de ses élus dans des proportions exagérées, ses dépenses de santé, ses dépenses d'assistanat, ses ponctions fiscales au delà du raisonnable sur l'économie...et j'en passe et des meilleures...tout concoure à cette adaptation.

Certes nous avons besoin d'être administré mais pratiquement aujourd'hui 1 emploi sur 4 en France est occupé par un fonctionnaire ou assimilé. Et les actifs du privé doivent aussi financer nos ainés et nos enfants. La charge sur les actifs devient rédhibitoire. Oui trop c'est trop...et ce n'est surement pas avec une vision type collectiviste dans laquelle nous baignons déjà depuis plus d'un siècle que la France s'en sortira. Pour 100 euros produits, presque 60 euros passent aujourd'hui par les mains de l'Etat.

Dans quelle situation se trouve-t-on lorsque les 100 euros produits passent par les mains de l'Etat ? dans un régime communiste qui devient incapable de maitriser son inflation!

Argent Public : la confusion des genres et la dérive

2010-02-15T20:57:00.009+01:00

J'ai eu l'occasion lors du dernier conseil municipal de poser la question suivante :

"Repas élus janvier

Le vendredi 29 janvier, M. Le Maire, vous avez convié les élus à une rencontre pour l'échange des voeux du Nouvel An.

Cette rencontre se déroulait à la cuisine centrale et faisait également l'objet d'un repas auquel était convié les conjoints des élus.

Personnellement, dans le cadre des compétences de la municipalité, j'ai du mal à comprendre où est l'intérêt de la commune à engager ce type de dépenses. Sauf oubli de ma part, je n'ai pas souvenir d'avoir également vu une quelconque délibération sur le sujet. Réalisée dans le domaine d'une entreprise privée, une telle pratique s'appelle même de l'abus de biens sociaux.

En tout état de cause, le respect de la morale vis à vis de l'argent public avec l'utilisation de biens publics et du personnel municipal, et si une telle dépense s'avérait être indispensable, recommande à ce qu'une participation soit réclamée aux présents. Le montant de cette participation doit couvrir au moins les frais de revient du repas, et que cela fasse l'objet d'une délibération en conseil municipal chaque année puisque les prix sont susceptibles d'évoluer.

M. Le Maire, pouvez-vous nous éclairer sur le sujet et que comptez-vous faire à l'avenir ?"

COMMENTAIRES COMPLEMENTAIRES
Dans ce conseil municipal de Tournefeuille, près de 90% des personnes vivent de l'argent public. Il faut dire qu'avec un niveau de prélèvements de près de 60% du PIB, il va finir par être difficile de trouver une personne qui puisse dire qu'elle ne vit gpas râce à la redistribution des impôts. Or une telle situation devient critique car c'est le commencement de la fin : nous allons vers une société qui ne sait plus faire la différence entre l'argent public et l'argent gagné du fait de leur travail.

Ainsi les élus, qui touchent également des indemnités issus de l'argent public, à la vue de leur attitude à l'énoncé de la question, mais plus encore à la réponse du Maire, pensent pouvoir se permettre d'abuser de l'argent public. Un repas avec leurs conjoints payés par le contribuable leur semble naturel.

Ils n'ont pas conscience que cette pratique d'un autre temps a concouru aux lois anticorruption mais aussi pour définir l'abus de biens sociaux. Oui, nous pouvons parlé d'une nomenklatura avec des conflits d'intérêt où le Maire régale ses ouailles sans aucune véritable légalité. Ce n'est peut-être pas très important en terme de montant, mais c'est le principe même qui est en cause...certes l'abus de biens publics n'existe pas encore mais il indéniable que nous devrons parvenir à le définir.

Ceci n'est qu'un aperçu de la face visible de l'iceberg des pratiques politiques. Mais la complexité des dossiers pour la plupart des citoyens mais également des politiques eux-mêmes, font que nous restons dans l'opacité. Peut-on en être satisfait ? Personnellement, je réponds "non" car notre classement dans le tableau "Transparence Internationale" est de pire en pire. Et la perte des parts de marché de nos entreprises n'est pas étrangère à ces pratiques occultes que trop de personnes imaginent normales en venant peser sur les coûts de production.

Où sont les donneurs de leçons ?

2010-01-28T16:11:00.002+01:00

Je ne peux manquer de transcrire l'extrait suivant de l'interview d'Hervé MORIN par Christophe BARBIER au sujet de la polémique Georges FRECHE

Christophe BARBIER

Elections régionales en France, Georges FRECHE trouve que Laurent FABIUS a une « tronche pas catholique ». Que pensez-vous de cette remarque ?

Hervé MORIN

Je souhaite que le Parti socialiste tire les conséquences. Le Parti socialiste c'est un magnifique donneur de leçons. Il a, de façon indirecte et hypocrite, donné son investiture à Georges FRECHE, dont les débordements sont permanents, je vous rappelle ses derniers propos, dans un lycée, absolument scandaleux. Et donc moi, je demande une chose simple au Parti socialiste, c'est qu’il investisse une nouvelle liste, sinon nous pouvons d’ores et déjà dire que ces élections régionales, quel qu’en soit le résultat, eh bien le Parti socialiste les aura perdues moralement. Et je demande donc au Parti socialiste, de clairement indiquer que Georges FRECHE n'est pas leur candidat, qu’ils soutiennent une autre liste et je demande par ailleurs à Ségolène ROYAL de bien vouloir s’exprimer sur ce sujet, elle qui nous donne aussi des leçons tous les jours, j’aimerais qu’elle puisse nous dire ce qu’elle pense des propos de son ami Georges FRECHE.

Les méthodes économiques du Maire de Tournefeuille

2010-01-28T00:22:00.005+01:00

Le nouveau "Tournefeuille Infos" vient de paraitre...Le Maire de Tournefeuille commence fort ses propos en évoquant sa vision de la situation économique et de la solution qu'il préconise : "Avec une croissance faible et un refus réaffirmé de la zone euro d'utiliser l'arme de l'inflation ou celle de la dévaluation compétitive de sa monnaie, nous savons que, d'une façon ou d'une autre, nous serons amenés à contribuer lourdement à la restauration des finances publiques".

Est-ce cela qu'il a retenu de son passage à l'ENA ? La méthode économique soviétique où il fallait une brouette de monnaie pour aller acheter son pain ? Ou celle de la France à l'époque du franc où nos entreprises, malgré la dévaluation, perdait parts de marché après parts de marché en face d'une l'Allemagne et de son mark fort ? Veut-il ruiner les petits épargnants ? C'est vraiment peu sérieux et crédible...

Non décidément, nous n'avons vraiment pas la même vision de ce que doit être une société apaisée qui a la maitrise de son destin.

Faire de la politique...mais pourquoi faire ?

2010-01-23T12:19:00.005+01:00

Quand on voit le bazar des régionales en Midi-Pyrénées au sein de l'UMP pour constituer la liste (il n'est d'ailleurs pas évoqué une liste "majorité présidentielle"), on se demande pourquoi la plupart d'entre eux font de la politique....puisque le seul objectif est de placer des copains dans l'objectif de perdre les élections.

Aucun programme à l'horizon, une organisation inexistante, des luttes d'influence par presse interposé, l'irrespect des partenaires et donc un mépris le plus total pour les électeurs.

Entre les barons socialistes qui s'entendent tant bien que mal sur leurs territoires en jouant à celui qui captera le plus de subventions du département ou de la région et une droite ou chacun se prend pour le messie sans avoir prouvé quoi que ce soit si ce n'est peut-être d'avoir un côté bling-bling, le Nouveau Centre a choisi de rester à l'écart de ces joutes en préparant d'abord un programme. Pour la composition de la liste, nous souhaitons nous en tenir aux accords nationaux et à les respecter, ni plus ni moins.

Comités d'entreprises : la gabegie!!!

2010-01-16T12:10:00.004+01:00

Suite aux révélations à confirmer du CE d'Air France, le Nouveau Centre, qui dénonce depuis de nombreuses années les gestions opaques de ces budgets pris sur le dos des clients des entreprises, a posé une question au gouvernement.

http://www.dailymotion.com/video/xbu2vp

Débat sur France 2 : la démocratie bafouée par le PS!!!

2010-01-15T09:54:00.002+01:00

Tous les démocrates grecs doivent se retourner dans leur sépulture. Le PS en la personne de Vincent Peillon vient de faire la démonstration qu'il n'a plus grand chose à faire avec la démocratie en refusant de débattre publiquement à l'émission "A vous de juger" sur France 2.

En prétextant au complot, le PS vient de rejoindre le FN dans les arguments qu'utilisent ceux qui souhaitent prendre le pouvoir par l'absence du débat et en jouant sur les peurs.

Pour un parti qui se disait démocratique, leur absence d'arguments se fait jour. Cela ne fait que démontrer que leur fond politique sur le sujet se base uniquement sur une propagande bien mal construite.

Vouloir aujourd'hui le droit de vote à tous les immigrés qui se présentent est une démagogie qui ne trompera plus grand monde.

Discrimination positive aux grandes écoles ?

2010-01-09T22:23:00.007+01:00

Le patron de sciences Po propose la discrimination positive pour l'entrée dans les grandes écoles : un quota de 30% pour les boursiers. Mesure séduisante ? Elle peut séduire peut-être les partisans d'une certaine justice, je n'en doute pas. Mais il y a plus un grand risque de recréer la luttes des classes que de lutter contre les inégalités.

En tout état de cause, ceci ne repose pas sur une valeur centriste car contraire au principe républicain d'égalité...elle ne peut que créer plus d'injustice qu'elle ne va régler de problèmes...même un boursier sera toujours en mesure de s'interroger toute sa vie sur la valeur acquise de son diplôme.

Car aujourd'hui, il n'existe pas de frein aux concours d'entrée aux grandes écoles en France : ils sont quasi-gratuit et reposent sur le mérite. Tout candidat reçu l'est en fonction de sa valeur. Changer cette règle dévaloriserait les grandes écoles de la même manière dont les autres diplômes, au nom d'une volonté de faire entrer 80% d'une classe dans un moule sans élite, a condamné les 20 autres % avec une dévalorisation des métiers manuels. Pourquoi refuser l'élitisme qui est pourtant de nature républicaine ?

Dans toute société organisée qui veut progresser (donc pour élever le niveau), il est nécessaire de constituer une élite pour l'avantage de tous. Or, je crains qu'avec les idées, provenant aussi bien d'une certaine droite et gauche bien-pensantes, qui sont diffusées aujourd'hui et se sont déjà matérialisées par certaines mesures, le niveau de la France ne peut que continuer de régresser dans les classements internationaux.

Aujourd'hui, ce n'est pas l'entrée dans les grandes écoles qui doit d'être remis en cause, c'est le système d'intégration dans son ensemble qui ne fonctionne plus. Il faut arrêter de se culpabiliser de manière masochiste : les immigrés qui veulent s'en sortir, trouvent et trouveront toujours les ressources pour s'en sortir dans notre modèle républicain. Ce n'est pas la première vague d'immigration qui s'intègre, il faut espérer que ce ne soit pas la dernière.

Les quotas, s'ils venaient à se mettre en place, seraient la preuve que notre modèle français serait loin d'être idéal. Est-il arrivé au bout du bout pour qu'il ne soit plus que du texte ?

Une France sans nuisances ???

2010-01-07T09:13:00.004+01:00

Le groupe communiste vient de faire prendre une décision au conseil municipal de Toulouse pour demander la fermeture de l'aéroport de Blagnac entre 22 H 00 et 6 H 00 à cause des nuisances nocturnes liées à 21 avions dont le couloir aérien gênerait 100 000 habitants.

Idée séduisante. Mais n'y avait-il pas d'autres solutions si tel était le cas ? Par exemple d'imaginer les faire atterrir par Cornebarrieu. Vous me direz vraisemblablement que cela gênerait également d'autres habitants...mais à force de vouloir vivre dans un monde sans nuisances maitrisées, c'est à dire avec des positions radicales qui consiste en l'élimination pure et dure d'activités économiques, nous finirons tous par souffrir d'acouphènes...en raison d'un silence trop élevé!!!

Pas de deuxième aéroport possible, plus de vols nocturnes sur celui qui reste...et les vols diurnes, ils ne gêneraient pas ceux qui travaillent de nuit et qui se reposent ? Surtout que la cadence va s'en trouver augmentée...

Suis-je déraisonnable de pouvoir critiquer une telle décision ? Mais les déraisonnables ne serait-ce pas plutôt ceux qui ont autorisé les logements se construire dans le cône de bruit où ceux qui sont venus y habiter en toute connaissance de cause et qui aujourd'hui pourraient être susceptibles de se plaindre ?

La disparition d'un homme de conviction...

2010-01-07T08:56:00.003+01:00

Philippe SEGUIN n'est plus...

Même si je partageais l'essentiel avec lui mais pas certaines de ses positions (son combat contre Maastricht notamment), je reconnaissais en lui un homme profondément humaniste et qui se battait pour l'intérêt général avec force et conviction.

Il faisait partie de ces hommes politiques dont l'engagement se fondait pour apporter des réponses aux injustices dans le pragmatisme en rejetant toute démagogie et surtout en préservant le bien commun et en ayant le respect de l'argent public.

C'est devenu de nos jours malheureusement des qualités bien rare. La France perd un précieux serviteur.

Histoire de WC un jour de l'an à Toulouse...

2010-01-01T12:45:00.006+01:00

http://www.ladepeche.fr/article/2010/01/01/746993-Deux-fois-plus-de-toilettes-dans-Toulouse.html

Les contribuables et les usagers vont payer...mais va-t-on mieux engraisser le spécialiste du mobilier urbain ? Car peut-on croire que de passer de 0,5 € à 0,2 € et de passer de 20 à 40 sanisettes va accroitre le nombre de clients de ces lieux ?

Cette situation de quasi-monopole sur le dos de l'argent public est insupportable, notamment parce qu'il s'agit d'hygiène publique. Pourquoi ne pas réfléchir à des sanitaires à accès gratuit, avec une publicité externe écrite et une publicité éventuellement orale une fois à l'intérieur ? Ne serait-ce que pour une expérience de 2 à 3 ans avec partage du territoire avec des sociétés intéressées ? Puis à terme voir de quelle manière, une redevance publique pourrait intervenir...par une négociation avec les différents intervenants.

Mais nous avons des collectivistes à la mairie de Toulouse...qui ne supportent pas le marché...pourtant un appel d'offres bien conduit peut permettre d'allier urbanisme et intérêt public...mais pour eux l'intérêt public serait-il de récolter systématiquement et immédiatement des subsides de toute opération ? On peut le penser...qu'elle sera la prochaine imagination de nos édiles toulousains en ce domaine, une fois l'échec constaté ?

Meilleurs voeux 2010

2010-01-01T00:10:00.004+01:00

Toutes les vieilles lunes du marxisme ou les résurgences du collectivisme ne peuvent être un espoir mais au contraire, ne sont qu'un enfermement dans la crise. Ces idéologies ont toujours créé le malheur et la privation des libertés. Le repli sur soi n'est pas non plus la solution.
Avoir des régions qui rament à contresens de l'intérêt général n'est pas une ambition.
Avoir des collectivités locales qui privilégient l'opacité budgétaire à la transparence ne permettra pas à notre pouvoir d'achat de retrouver des couleurs.

C’est en allant vers une démocratie apaisée et unie que la France trouvera une croissance durable.

La France doit donc continuer à se réformer pour se moderniser. La réforme des collectivités locales va aller dans le bon sens avec notamment une réduction du nombre des élus et des scrutins électoraux, une clarification des compétences et la fin des financements croisés.

Les temps sont difficiles et l'adversité démontre tout son pouvoir de nuisances mais il faut avoir confiance dans le chemin tracé avec courage.

Francazal : le débat enfin lancé ?

2009-12-31T01:25:00.004+01:00

Va-t-on enfin voir le débat sur l'avenir de Francazal surgir ?

http://www.ladepeche.fr/article/2009/12/30/746017-Tournefeuille-Projet-urbain-ou-aviation-civile-l-avenir-de-Francazal-divise.html

Les journalistes de la Dépêche vont-ils enfin tirer les vers du nez des barons socialistes ? Ces derniers y voit là un sujet local qui peut être explosif pour leur avenir...la tentation est forte pour suivre la démagogie des verts pour fermer l'aéroport de Francazal...mais le débat sur Tournefeuille, mais aussi Cugnaux, n'est effectivement pas aussi simple : Blagnac, en cas de fermeture de Francazal récupérera la totalité des couloirs aériens de Francazal...
Or notre Maire, qui est aussi conseiller général sur le canton de Tournefeuille qui inclus Cugnaux, ne sait pas sur quel pied danser...à défaut d'avoir le pied léger, en bon rugbyman qui ne veut pas prendre de risque pour son équipe, préfère botter en touche...et attendre que l'arbitre siffle la mi-temps.

Copenhague : la poursuite des petits pas...

2009-12-21T11:47:00.006+01:00

Vouloir minimiser l'accord de Copenhague est le jeu politicien de tous les détracteurs de Nicolas Sarkozy. Mais le fait de réunir plus de 110 chefs d'Etat sur le sujet est déjà un succès à ce nouveau rendez-vous de l'ONU. Une telle prouesse est déjà une réussite. Mais la règle de fonctionnement de l'Organisation des Nations Unies, c'est l'unanimité...Alors comment concilier les divergences de chaque pays tellement guidées par des enjeux nationaux et intérêts économiques particuliers ?
Que les verts, communistes ou socialistes aillent convaincre les chinois de sortir du capitalisme et de revenir au maoïsme : nous verrons comment leur mission sera reçue et avec quel accord ils en reviendront!
A ces indécrottables marchands de malheur, je leur dis deux choses :
- Tout d’abord, il n’y aurait pas eu Copenhague s'il n’y avait pas eu Kyoto…s'il n’y avait pas eu Rio, Berlin, ou plus récemment Montréal, Nairobi et bien sûr Bali… Si Copenhague devait être le premier chapitre d’un monde nouveau, cela ne s’obtient pas en claquant des doigts. Copenhague est la résultante de tout un processus enclenché depuis 20 ans, et malheureusement que depuis 20 ans...Il faut changer le fonctionnement de l'ONU pour que des progrès climatiques puissent se faire dans toutes les parties du monde comme l'Europe se l'applique à elle-même. Il est indispensable que l'environnement devienne un facilitateur économique et non un piège pour ceux qui font les efforts pour sa protection : de nouvelles règles de commerce peuvent se mettre en place, ne serait-ce qu'à l'échelle d'une commune, pour éviter de se contenter de faire de l'échange économique sans contrepartie environnementale.
- Ensuite, il me paraît important de rappeler que, indépendamment des décisions individuelles des 192 pays de l'ONU à faire ou à ne pas faire des efforts, il y a une prise de conscience incroyable au niveau de l'ensemble des populations, il y a un véritable mouvement international qui s’opère de bas en haut des organisations humaines. Aussi minime soit l'accord, c'est la même chose que de faire un pas sur la lune : c'est un progrès pour l'humanité...la direction est prise!
Et ça, même si nous savons que l'accord de Copenhague est insuffisant, c’est nouveau et c’est déjà un premier succès....le Grenelle mondial de l'environnement est sur les rails.

Le scandale de la grève du métro toulousain...

2009-12-21T11:36:00.005+01:00

...car on a fini par savoir que c'est une affaire bassement politicienne de lutte d'influence entre le PS et les verts qui se replient tous les deux dans leur dogme...mais surtout sont pris dans leur guerre régionale...

Et les employés de Tisséo en profitent-ils ou sont-ils pilotés pour laisser croire que le PS est plus apte à diriger les collectivités locales à moins de 3 mois des régionales ? En effet les sondages ne sont pas bons pour le PS et ce sont les verts qui leur font de l'ombre.

Ces deux partis démontrent en tout état de cause leur irresponsabilité et leur sectarisme pour garder ou obtenir les pouvoirs en cette période de l'année où les commerçants font le plus gros de leur chiffre d'affaires et consolident leurs marges. Qui plus est, le contexte d'une année particulièrement difficile économiquement pour tout le monde...il est facile de promettre des augmentations lorsque ce sont les contribuables qui doivent payer la note...sans se préoccuper de leur pouvoir d'achat. Et puis une fois que les agents du métro auront obtenu satisfaction, n'y aura-t-il pas les chauffeurs de bus qui diront : et nous ?

Mais les contribuables sont aussi des électeurs qui sauront leur rappeler le moment venu.

Le paradoxe socialiste ? Non! le sectarisme...

2009-12-20T17:50:00.010+01:00

Sur les deux sujets précédents, vous constaterez le paradoxe* de M. Le Maire socialiste de Tournefeuille :

- Dans le cas des drapeaux, où la question est simple, il amène sur un terrain où il fait des allusions et des sous-entendus à quelque chose qui n'était pas dans le texte.

- Dans le cas de l'aviation civile, alors que je donne la petite explication de fond nécessaire à la compréhension, il trouve que c'est en trop pour pouvoir l'accepter. J'ai formulé le fait d'enlever toute référence à Francazal...mais là non plus, cela ne convenait pas...

Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la gale... je peux comprendre qu'il ne ne veut surtout pas qu'il soit dit que son opposition, a fortiori Patrick AUBIN, puisse réussir à lui faire voter une délibération.

*Ce paradoxe est en fait ce qui s'appelle simplement le sectarisme.
Définition : Le sectarisme est l'attitude d'un individu ou d'un groupe qualifié de sectaire, c'est-à-dire faisant preuve d'intolérance et d'étroitesse d'esprit en matière de politique, de religion, de philosophie...
Exemples d'attitudes dénoncées comme sectaires ou caractéristiques du sectarisme :

dogmatisme,
culte du secret,
n'admettre aucun compromis,
refuser d'admettre les opinions différentes de celles que l'on professe,
proclamer détenir LA Vérité et connaître le seul système valable pour expliquer le monde,
raisonner de manière binaire : tout est blanc ou noir, bien ou mal...

Dans le cas des socialistes tournefeuillais, ils cumulent malheureusement toutes ces attitudes.

Aviation civile, Francazal : un enjeu politique ? Sûrement

2009-12-20T17:33:00.008+01:00

Lors du conseil municipal du 18 décembre 2009 à Tournefeuille, j'avais émis le voeu suivant :

Dans mon écrit, j'ai exposé la cause des affiches : la fermeture de l'activité militaire à "Francazal". Il semble que cela posait un soi-disant un problème à M. Le Maire...il y a eu vraiment de quoi se tordre de rire sur les circonvolutions et les prétextes plutôt confus des différents intervenants...pour éviter de voter ce vœu émis par Patrick AUBIN. Il a même été dit que ce sujet ne concernait pas Tournefeuille!!!...au point que même le journaliste s'est pris les pieds dans le tapis en n'ayant ni lu ni entendu le mot "Francazal". Et pourtant je l'ai écrit 2 fois comme vous avez pu le constater.

Bon, faute de vouloir soutenir l'aviation civile, il y a eu un groupe de travail qui pourrait se constituer...surement après la bagarre, histoire de ne pas jeter le trouble d'unité chez les élus socialistes, communistes et verts de Tournefeuille ?

Les drapeaux arrachés et brulés au Capitole...

2009-12-20T17:14:00.012+01:00

Lors du conseil municipal du 18 décembre 2009 à Tournefeuille, j'ai posé la question orale suivante :

Le Maire, et je n'en attendais pas moins, a répondu que s'il fallait être "indigné, il l'était"...mais il n'a pu s'empêcher de faire son commentaire superflu habituel en sous-entendant que cette question venait se poser alors qu'il y avait le débat sur l'identité nationale...
que voulait-il insinuer ?

Ma question était d'actualité : est-ce moi qui a fait jouer le match Algérie-Egypte le mois dernier? Ma question ne portait que sur ce qui en résultait. Rien de plus, et était totalement détaché du contexte "débat sur l'identité nationale".

S'il veut une réponse sur ce sujet, qui est une chose différente, il peut consulter ce que le groupe Nouveau Centre a répondu en débat à l'assemblée nationale :
http://www.nouveaucentre.fr/sites/default/files/Discours%20Jean%20Dionis%20Identit%C3%A9%20nationale%20081209.pdf
et que je partage entièrement.