Les batailles de Pyrrhus lui coûtèrent de telles pertes qu'il s'écria : « Encore une autre victoire comme celle-là et je rentrerais seul en Épire ! ». C'est de là que vient l'expression de victoire à la Pyrrhus. Et c'est l'image que ces élections cantonales peuvent laisser... les socialistes s'imaginent déjà gagner la présidentielle de 2012... par défaut d'électeurs!
Il faudrait peut-être modérer les ardeurs des uns et des autres au travers des résultats locaux et nationaux. En premier lieu, la gauche qui aspire à renverser le président de France par celui du FMI a peut-être du souci à se faire : en Ile de France, le département du Val d'Oise, fief de celui qui est parti sous d'autres cieux est le seul département à basculer... de la gauche vers la droite !!!
Il y a, et cela se confirme dans les Hauts de Seine, un profond désamour pour le clan du président : celui qui était le président de ce conseil général et qui devait être déboulonné, est réélu et celle qui devait servir de tremplin au fils du président a été battue.
Si le parti d'extrême droite a réussi un coup électoral, et s'il ne faut pas minimiser son pouvoir de nuisance, il n'est pas encore un parti qui peut séduire l'opinion... mais à force d'érosion du corps électoral, une voie dangereuse pourrait s'ouvrir...
En Haute Garonne, le pouvoir socialiste du conseil général montre les premiers signes d'effritement : le clientèlisme paye de moins en moins. C'est surement la leçon à retenir de ce scrutin : les électeurs réagissent certes encore sur une posture politique et la connaissance du candidat... mais les candidats connus du pouvoir local peinent cependant de plus en plus pour se faire réélire... les électeurs supporteraient-ils de moins en moins les cumulards ou les carriéristes?... On peut ainsi constater la perte de sièges historiquement ancrés socialistes, ce qui est un signe annonciateur de cette perte d'influence régionale qui se prépare...
Sans profond changement dans la manière d'aborder la politique, la France se prépare à quelques zones de turbulences dans les années à venir. Si c'est toujours faire des promesses en continuant à asphyxier fiscalement les citoyens, alors ce sera un véritable cataclysme politique auquel nous assisterons. L'extrême droite est un vote protestataire, une sirène d'alarme, pas une solution politique... pas plus que le dirigisme politique de gauche comme de droite n'en est une.
Le mal est profond et seule l'innovation politique à partir de ce que nos grands penseurs libéraux imaginaient peut redonner confiance... mais encore faut-il que les esprits soient prêts au changement et non à l'immobilisme!!! Car cela ne se traduit pas encore dans les urnes : voter extrême est une sacré régression!!!
28 mars 2011
16 mars 2011
Nucléaire : l'alternative n'est pas au dirigisme écologique!
Tchernobyl est la conséquence du dirigisme de gauche...
Fukushima est la conséquence du dirigisme de droite...
25 ans séparent ces deux événements, et le premier est survenu un peu plus de 25 ans après le début de la guerre froide : 25 ans, c'est surtout une génération...
Tchernobyl s'était l'aboutissement d'un étatisme soviétique à bout de souffle...
Fukushima s'est l'aboutissement d'un étatisme sur le modèle « occidental » lui-même à bout de souffle : le Japon est le pays pour lequel le poids de la dette publique est le plus important au monde...
Pourtant l'Union soviétique avait un niveau culturel et intellectuel élevé.
Pourtant le Japon a un niveau de vie très élevé et fut un modèle de développement dont les méthodes ont été copiées.
Mais ces pays ont eu l'audace d'expérimenter en temps de paix, le dirigisme politique.
Devra-t-on encore attendre 25 ans pour s'apercevoir que le dirigisme écologique ne vaut pas mieux que les deux précédents?
En effet, l'alternative a ces deux accidents graves qui ont un impact sur l'humanité, serait de « sortir du nucléaire » en faisant une sorte de procès en sorcellerie pour nous faire revenir au Moyen Age... en jouant sur les peurs et la naïveté... pour demander un référendum opportuniste sans aucune autre réflexion que celle du terrorisme intellectuel. Il est à noter que le paradoxe de cette catastrophe concerne un outil industriel qui a un impact très faible sur les gaz à effet de serre suite à un événement naturel qui n'a rien à voir avec le réchauffement climatique... mais bon tout est bon et cela ne désarme pas les adversaires des progrès scientifiques qui n'ont que les énergies alternatives à la bouche...
Énergie éolienne : pas de vent... pas d'énergie... trop de vent, pas d'énergie!!!
Énergie solaire : pas de soleil (nuit, nuage, ombre...), pas d'énergie...
et passons les détails de rendement énergétique exécrable en production même avec du vent ou du soleil!!!
Paradoxal de voir que le nucléaire se doive de devoir financer à grand frais ces énergies vertes pour être à un prix acceptable pour les citoyens... d'ailleurs on se pose pas trop la question, des emplois dans chacune de ces filières... si les citoyens avaient véritablement conscience du bilan...!!! Mais bon le dirigisme politique a cela de bon, c'est que les erreurs se payent cash à la sortie. Et donc si il y a bien une alternative pour la Société Humaine à sortir de quelque chose, c'est bien du dirigisme et du terrorisme politique de toute nature... quand la politique limitera-t-elle ses propres pouvoirs à ce que la déclaration des droits de l'Homme énonce en son article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »?
Alors quelle solution ? Mais tout simplement à ce que les tenants du dirigisme politique dénonce en permanence : le libéralisme... en le dénigrant en ultra... en indiquant que ce serait le laissez-faire!!! Mais permettez-moi à nouveau de vous dire que les deux accidents nucléaires ci-dessus ne viennent pas de pays qui laissaient faire leurs citoyens, bien au contraire... et que les accidents se sont déroulés dans des pays à l'opposé de la morale libérale : où se trouvaient les contre-pouvoirs ???
Et en France ? La question du nucléaire n'est ni tabou ni transparente... mais sans contre-pouvoir. Dans le fonctionnement français, on observe ainsi une chape de plomb où l'homme politique, de gauche comme de droite, se range derrière le système!!! Or, le nucléaire est une affaire sérieuse et il est nécessaire qu'un contre-pouvoir sans intérêt « lobbyiste » voit le jour et puisse venir « techniquement » titiller l'opérateur des centrales nucléaires.
Le Canada a ainsi mis en place, des associations d'ingénieurs indépendantes qui contrôlent tous les équipements et procédures... et obligent l'opérateur d'une centrale à corriger dans les meilleurs délais sous peine de voir la centrale s'arrêter de produire. On peut surement faire confiance aux ingénieurs et techniciens d'EDF pour leur professionnalisme mais face aux décisions de leur direction, sans déroger aux obligations de sureté, que pèsent-ils dans la volonté de réduire les coûts, quitte à avoir un outil industriel à la limite du raisonnable... alors qu'aucun esprit critique ne viendra de l'extérieur ?
L'habitude est l'ennemie de la sécurité... une remise en cause permanente est nécessaire... seule la morale politique libérale permet d'amener à cette réflexion en s'affranchissant des générations!!!... Mais évidemment la solution ne se résume pas au simple « pour ou contre le nucléaire (fission) », il y a d'autres sources possibles de production dont la fusion nucléaire mais aussi la pile à hydrogène... mais là, les étatistes ne sont pas d'accord car les taxes retirées de cette production d'énergie chuteront de manière spectaculaire...
Fukushima est la conséquence du dirigisme de droite...
25 ans séparent ces deux événements, et le premier est survenu un peu plus de 25 ans après le début de la guerre froide : 25 ans, c'est surtout une génération...
Tchernobyl s'était l'aboutissement d'un étatisme soviétique à bout de souffle...
Fukushima s'est l'aboutissement d'un étatisme sur le modèle « occidental » lui-même à bout de souffle : le Japon est le pays pour lequel le poids de la dette publique est le plus important au monde...
Pourtant l'Union soviétique avait un niveau culturel et intellectuel élevé.
Pourtant le Japon a un niveau de vie très élevé et fut un modèle de développement dont les méthodes ont été copiées.
Mais ces pays ont eu l'audace d'expérimenter en temps de paix, le dirigisme politique.
Devra-t-on encore attendre 25 ans pour s'apercevoir que le dirigisme écologique ne vaut pas mieux que les deux précédents?
En effet, l'alternative a ces deux accidents graves qui ont un impact sur l'humanité, serait de « sortir du nucléaire » en faisant une sorte de procès en sorcellerie pour nous faire revenir au Moyen Age... en jouant sur les peurs et la naïveté... pour demander un référendum opportuniste sans aucune autre réflexion que celle du terrorisme intellectuel. Il est à noter que le paradoxe de cette catastrophe concerne un outil industriel qui a un impact très faible sur les gaz à effet de serre suite à un événement naturel qui n'a rien à voir avec le réchauffement climatique... mais bon tout est bon et cela ne désarme pas les adversaires des progrès scientifiques qui n'ont que les énergies alternatives à la bouche...
Énergie éolienne : pas de vent... pas d'énergie... trop de vent, pas d'énergie!!!
Énergie solaire : pas de soleil (nuit, nuage, ombre...), pas d'énergie...
et passons les détails de rendement énergétique exécrable en production même avec du vent ou du soleil!!!
Paradoxal de voir que le nucléaire se doive de devoir financer à grand frais ces énergies vertes pour être à un prix acceptable pour les citoyens... d'ailleurs on se pose pas trop la question, des emplois dans chacune de ces filières... si les citoyens avaient véritablement conscience du bilan...!!! Mais bon le dirigisme politique a cela de bon, c'est que les erreurs se payent cash à la sortie. Et donc si il y a bien une alternative pour la Société Humaine à sortir de quelque chose, c'est bien du dirigisme et du terrorisme politique de toute nature... quand la politique limitera-t-elle ses propres pouvoirs à ce que la déclaration des droits de l'Homme énonce en son article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »?
Alors quelle solution ? Mais tout simplement à ce que les tenants du dirigisme politique dénonce en permanence : le libéralisme... en le dénigrant en ultra... en indiquant que ce serait le laissez-faire!!! Mais permettez-moi à nouveau de vous dire que les deux accidents nucléaires ci-dessus ne viennent pas de pays qui laissaient faire leurs citoyens, bien au contraire... et que les accidents se sont déroulés dans des pays à l'opposé de la morale libérale : où se trouvaient les contre-pouvoirs ???
Et en France ? La question du nucléaire n'est ni tabou ni transparente... mais sans contre-pouvoir. Dans le fonctionnement français, on observe ainsi une chape de plomb où l'homme politique, de gauche comme de droite, se range derrière le système!!! Or, le nucléaire est une affaire sérieuse et il est nécessaire qu'un contre-pouvoir sans intérêt « lobbyiste » voit le jour et puisse venir « techniquement » titiller l'opérateur des centrales nucléaires.
Le Canada a ainsi mis en place, des associations d'ingénieurs indépendantes qui contrôlent tous les équipements et procédures... et obligent l'opérateur d'une centrale à corriger dans les meilleurs délais sous peine de voir la centrale s'arrêter de produire. On peut surement faire confiance aux ingénieurs et techniciens d'EDF pour leur professionnalisme mais face aux décisions de leur direction, sans déroger aux obligations de sureté, que pèsent-ils dans la volonté de réduire les coûts, quitte à avoir un outil industriel à la limite du raisonnable... alors qu'aucun esprit critique ne viendra de l'extérieur ?
L'habitude est l'ennemie de la sécurité... une remise en cause permanente est nécessaire... seule la morale politique libérale permet d'amener à cette réflexion en s'affranchissant des générations!!!... Mais évidemment la solution ne se résume pas au simple « pour ou contre le nucléaire (fission) », il y a d'autres sources possibles de production dont la fusion nucléaire mais aussi la pile à hydrogène... mais là, les étatistes ne sont pas d'accord car les taxes retirées de cette production d'énergie chuteront de manière spectaculaire...
7 févr. 2011
ALLIOT MARIE... Un conflit d'intérêt évident....
avec un concours de circonstances malencontreuses... mais conflit d'intérêt quand même...
http://www.sudouest.fr/2011/02/06/l-etau-se-resserre-autour-de-michele-alliot-marie-311095-652.php
Car si Mme Alliot Marie, qui avait surement préparé son voyage privé depuis longtemps, avait choisi une autre destination...
Car si Mme Alliot Marie avait tout simplement fait deux heures de voiture... l'affaire du jet privé ne serait pas venu sur la table...
Car si le jeune tunisien ne s'était pas immolé... Ben Ali serait encore un dictateur apprécié par les dirigeants du monde entier...
Car si au lieu d'y voir une simple émeute, nos observateurs avaient vu une révolution dès le départ...
Avec des si... nous pourrions refaire l'histoire sans que rien ne se sache... et nous n'aurions rien su... le propre d'ailleurs des conflits d'intérêts, c'est qu'ils sont souvent cachés... parce que nos dirigeants politiques n'agissent jamais en simple citoyen !!!
D'ailleurs, les explications fournies par Mme ALLIOT Marie ne font que confirmer ce conflit d'intérêt... et son intervention à l'assemblée nationale n'en est que plus que scandaleux... aller proposer les services de nos policiers à un autre gouvernement est une infamie... au regard de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui fait partie de notre constitution article 12: "La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée." et a fortiori surement pas pour des dictatures étrangères...
En tant que Ministre des affaires étrangères, comment accepter un tel cadeau pour se faire transporter ? Elle avait vent qu'il y avait de la révolte dans plusieurs villes ? Elle ne s'interroge pas... sur ce qui se passe et va passer tranquillement ses vacances ? Il ne faut pas oublier que Mme Alliot Marie est indemnisée de ses fonctions, certes électives, mais parce qu'elle a bien voulu représenter le peuple français... depuis de nombreuses années, ses revenus dépendent des impôts des français et que si elle est en mesure de se payer des vacances à l'étranger grâce aux impôts... un certain nombre de ceux qui payent les impôts ne peuvent même pas prendre de vacances en France...
Nous voyons bien que ce qui est appelé "argent public" revient toujours dans la poche de "privés"... parce que initialement il est pris aux "privés"... ce qui est surtout oublié par ceux qui en profitent... alors un élu doit assumer jusqu'au bout sa qualité d'élu : ne se faire (oui-oui, ils sont très nombreux à penser que l'argent public est un puits sans fond) ni accepter aucun cadeau autre que ses indemnités... et de payer la totalité de leurs frais avec l'argent qui leur a été légalement attribué...
http://www.sudouest.fr/2011/02/06/l-etau-se-resserre-autour-de-michele-alliot-marie-311095-652.php
Car si Mme Alliot Marie, qui avait surement préparé son voyage privé depuis longtemps, avait choisi une autre destination...
Car si Mme Alliot Marie avait tout simplement fait deux heures de voiture... l'affaire du jet privé ne serait pas venu sur la table...
Car si le jeune tunisien ne s'était pas immolé... Ben Ali serait encore un dictateur apprécié par les dirigeants du monde entier...
Car si au lieu d'y voir une simple émeute, nos observateurs avaient vu une révolution dès le départ...
Avec des si... nous pourrions refaire l'histoire sans que rien ne se sache... et nous n'aurions rien su... le propre d'ailleurs des conflits d'intérêts, c'est qu'ils sont souvent cachés... parce que nos dirigeants politiques n'agissent jamais en simple citoyen !!!
D'ailleurs, les explications fournies par Mme ALLIOT Marie ne font que confirmer ce conflit d'intérêt... et son intervention à l'assemblée nationale n'en est que plus que scandaleux... aller proposer les services de nos policiers à un autre gouvernement est une infamie... au regard de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui fait partie de notre constitution article 12: "La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée." et a fortiori surement pas pour des dictatures étrangères...
En tant que Ministre des affaires étrangères, comment accepter un tel cadeau pour se faire transporter ? Elle avait vent qu'il y avait de la révolte dans plusieurs villes ? Elle ne s'interroge pas... sur ce qui se passe et va passer tranquillement ses vacances ? Il ne faut pas oublier que Mme Alliot Marie est indemnisée de ses fonctions, certes électives, mais parce qu'elle a bien voulu représenter le peuple français... depuis de nombreuses années, ses revenus dépendent des impôts des français et que si elle est en mesure de se payer des vacances à l'étranger grâce aux impôts... un certain nombre de ceux qui payent les impôts ne peuvent même pas prendre de vacances en France...
Nous voyons bien que ce qui est appelé "argent public" revient toujours dans la poche de "privés"... parce que initialement il est pris aux "privés"... ce qui est surtout oublié par ceux qui en profitent... alors un élu doit assumer jusqu'au bout sa qualité d'élu : ne se faire (oui-oui, ils sont très nombreux à penser que l'argent public est un puits sans fond) ni accepter aucun cadeau autre que ses indemnités... et de payer la totalité de leurs frais avec l'argent qui leur a été légalement attribué...
14 janv. 2011
L'exemple d'une dérive... la culture! « Pas merci », chers contribuables!
Déclaration des droits de l'homme:
Article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »
Article 13 : « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés. »
Article 14 : « Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. »
A la lecture de ces 3 articles, j'ai bien du mal à comprendre l'immiscion du politique dans le domaine de la culture. Ont-ils une légitimité pour dépenser l'argent dit « public » dans ce domaine ? « Le but de toute association politique »... il est ainsi à considérer que gérer que toute collectivité locale est une association politique... « est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. »... D'une manière générale, la « conservation » est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant.... ce que sont les droits définis par la déclaration... et non des droits tels que sociaux, qui n'ont rien de naturels ou imprescriptibles. Enfin il est clair que la délimitation du périmètre politique s'exprime bien dans cette phrase.
Or que constate-t-on ? Tout d'abord les guerres ont vraisemblablement dénaturé le rôle du « politique » définit par les penseurs du siècle des Lumières qui visait à proposer une réponse à la mise en place de la démocratie pour remplacer "humainement" le pouvoir absolu... or les grands hommes politiques sont d'abord des hommes de combat... l'histoire de France recèle ainsi de « grands chef de guerre »... qui se sont transformés en « grands hommes politiques » tel que Napoléon ou De Gaulle. En temps de guerre, toute invasion étrangère menace nos 4 droits, « liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression ».
Mais en temps de paix, tout homme politique cherche à entrer dans l'histoire. Comment peut-il le faire si ce n'est d'utiliser son pouvoir pour agir sur le cours des événements de la vie des citoyens... en oubliant la référence aux « droits de l'homme » ? Et c'est là le début de nos malheurs avec la naissance de l'Etat providence où l'homme politique rendrait tout possible !!! Mais remplacer le pouvoir absolu par un autre, fut-il démocratique, est-ce une légitimité suffisante pour faire ce qui ne devrait pas être ? Prenons comme exemple l'actualité avec le programme culturel de la ville de Tournefeuille, ma commune de résidence. Ainsi prenons la page éditoriale.
Comment a-t-on pu accepter, en tant que citoyen responsable, un tel engagement politique dans la culture : mairie, conseil général, conseil régional ?... La culture a toujours été un bon moyen de propagande dans les dictatures. Mais en France quand même, doit-on voir le mal partout ? Quelle définition donner à la culture ? Appuyons-nous sur la définition donnée par l'UNESCO :
« La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » Ça me paraît logique... point d'intervention politique dans cette définition, bien au contraire, toujours cette idée de conservation! Et pourtant, au mépris de tous les principes, et même de la loi sur l'expression politique, à Tournefeuille, l'action politique est constamment présente. D'ailleurs l'interventionnisme politique, en s'effectuant par du détournement d'argent des citoyens à des fins autres que celles de la préservation des droits, est obligatoirement soupçonnable d'électoralisme... comment ne pas voir un lien de compromission lorsque des associations reçoivent des subventions du pouvoir en place ?... d'ailleurs ceci se retrouvent dans le florilège de remerciements... pour glorifier l'autosatisfaction selon la bonne méthode soviétique.
En effet, est-il bien nécessaire de remercier les 3 collectivités locales déjà citées ? Est-il bien nécessaire de remercier les Services Municipaux de la commune ? Mais avec quoi tout ceci est-il rendu possible ? Avec le détournement ou la spoliation de l'argent des contribuables !!! Quel intérêt public (quelle conservation des droits devrais-je ajouter) sort-il de cette culture politiquement orientée ? Pourquoi ne pas avoir remercié simplement les seuls contribuables qui généreusement financent sans leur consentement la totalité du système (élus et associations) ? Mais comme il est surement estimé que les contribuables sont dans l'obligation de financer ce que les élus ont décidé, et que tous les autres font de la culture soit par passion, soit parce que c'est leur fonction ou métier de servir le public, vaut mieux remercier ces derniers !!!
Vous me trouvez ironique voire agressif ? Excusez-moi, je ne trouve vraiment aucune logique à ce que la culture soit de l'intervention politique et je m'étonne que les êtres humains soient incapables de s'organiser indépendamment du pouvoir politique... pour faire surgir autre chose. Mais je ne doute pas que des politiques trouvent dans les milieux associatifs des « personnes proches » du pouvoir pour continuer à dépenser les 30% d'impôts supplémentaires payés par le contribuable tournefeuillais !!!...
Le pouvoir politique est dans son rôle de faire constater qu'il est d'intérêt public de préserver un patrimoine culturel. Mais à force de vendre son âme, la culture n'est-elle pas dévoyée lorsqu'elle est l'instrument d'un pouvoir politique ? Personnellement, je le pense...
Article 2 : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »
Article 13 : « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés. »
Article 14 : « Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. »
A la lecture de ces 3 articles, j'ai bien du mal à comprendre l'immiscion du politique dans le domaine de la culture. Ont-ils une légitimité pour dépenser l'argent dit « public » dans ce domaine ? « Le but de toute association politique »... il est ainsi à considérer que gérer que toute collectivité locale est une association politique... « est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. »... D'une manière générale, la « conservation » est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant.... ce que sont les droits définis par la déclaration... et non des droits tels que sociaux, qui n'ont rien de naturels ou imprescriptibles. Enfin il est clair que la délimitation du périmètre politique s'exprime bien dans cette phrase.
Or que constate-t-on ? Tout d'abord les guerres ont vraisemblablement dénaturé le rôle du « politique » définit par les penseurs du siècle des Lumières qui visait à proposer une réponse à la mise en place de la démocratie pour remplacer "humainement" le pouvoir absolu... or les grands hommes politiques sont d'abord des hommes de combat... l'histoire de France recèle ainsi de « grands chef de guerre »... qui se sont transformés en « grands hommes politiques » tel que Napoléon ou De Gaulle. En temps de guerre, toute invasion étrangère menace nos 4 droits, « liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression ».
Mais en temps de paix, tout homme politique cherche à entrer dans l'histoire. Comment peut-il le faire si ce n'est d'utiliser son pouvoir pour agir sur le cours des événements de la vie des citoyens... en oubliant la référence aux « droits de l'homme » ? Et c'est là le début de nos malheurs avec la naissance de l'Etat providence où l'homme politique rendrait tout possible !!! Mais remplacer le pouvoir absolu par un autre, fut-il démocratique, est-ce une légitimité suffisante pour faire ce qui ne devrait pas être ? Prenons comme exemple l'actualité avec le programme culturel de la ville de Tournefeuille, ma commune de résidence. Ainsi prenons la page éditoriale.
Comment a-t-on pu accepter, en tant que citoyen responsable, un tel engagement politique dans la culture : mairie, conseil général, conseil régional ?... La culture a toujours été un bon moyen de propagande dans les dictatures. Mais en France quand même, doit-on voir le mal partout ? Quelle définition donner à la culture ? Appuyons-nous sur la définition donnée par l'UNESCO :
« La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » Ça me paraît logique... point d'intervention politique dans cette définition, bien au contraire, toujours cette idée de conservation! Et pourtant, au mépris de tous les principes, et même de la loi sur l'expression politique, à Tournefeuille, l'action politique est constamment présente. D'ailleurs l'interventionnisme politique, en s'effectuant par du détournement d'argent des citoyens à des fins autres que celles de la préservation des droits, est obligatoirement soupçonnable d'électoralisme... comment ne pas voir un lien de compromission lorsque des associations reçoivent des subventions du pouvoir en place ?... d'ailleurs ceci se retrouvent dans le florilège de remerciements... pour glorifier l'autosatisfaction selon la bonne méthode soviétique.
En effet, est-il bien nécessaire de remercier les 3 collectivités locales déjà citées ? Est-il bien nécessaire de remercier les Services Municipaux de la commune ? Mais avec quoi tout ceci est-il rendu possible ? Avec le détournement ou la spoliation de l'argent des contribuables !!! Quel intérêt public (quelle conservation des droits devrais-je ajouter) sort-il de cette culture politiquement orientée ? Pourquoi ne pas avoir remercié simplement les seuls contribuables qui généreusement financent sans leur consentement la totalité du système (élus et associations) ? Mais comme il est surement estimé que les contribuables sont dans l'obligation de financer ce que les élus ont décidé, et que tous les autres font de la culture soit par passion, soit parce que c'est leur fonction ou métier de servir le public, vaut mieux remercier ces derniers !!!
Vous me trouvez ironique voire agressif ? Excusez-moi, je ne trouve vraiment aucune logique à ce que la culture soit de l'intervention politique et je m'étonne que les êtres humains soient incapables de s'organiser indépendamment du pouvoir politique... pour faire surgir autre chose. Mais je ne doute pas que des politiques trouvent dans les milieux associatifs des « personnes proches » du pouvoir pour continuer à dépenser les 30% d'impôts supplémentaires payés par le contribuable tournefeuillais !!!...
Le pouvoir politique est dans son rôle de faire constater qu'il est d'intérêt public de préserver un patrimoine culturel. Mais à force de vendre son âme, la culture n'est-elle pas dévoyée lorsqu'elle est l'instrument d'un pouvoir politique ? Personnellement, je le pense...
5 janv. 2011
Voeux : la cigale chante en hiver ! Soyons optimistes...
Il est de tradition en janvier de présenter ses vœux... vœux pieux qui ne relèvent que de la fantasmagorie... mais comme c'est de bon ton de le faire... alors recevez les miens car on ne peut que souhaiter à chacun que du bonheur même si la vie nous apporte son lot de joies et de tristesses.
Message pessimiste ? Surement pas de ma part, l'optimiste que je suis ne peux se draper dans la démagogie. Je qualifierai ce message de responsable... j'aime ainsi le message du président du Nouveau Centre fait de simplicité et sans apparat, même si certains le dénigrent (entre autres ceux qui n'en ont pas eu l'idée et qui la trouve intérieurement géniale) :
http://www.hervemorin.fr/idees/44-idees/2531-mes-vux-aux-adherents-du-nouveau-centre
Et à Tournefeuille ? Pour ma commune, qui est, je le rappelle, dans la quinzaine de tête des communes à la plus forte pression fiscale en France (et donc du monde par voie de conséquence, notamment grâce à sa médaille d'argent en ce qui concerne l'impôt foncier...), les années se suivent dans la capacité à faire de la dépense publique... est-ce la recette du succès en cette année électorale, même chez les employés municipaux, pour continuer à se laisser séduire par cet apparat qui conduit tout droit à la misère?
Car ne nous réjouissons pas que les cigales se mettent à danser en cette période, la nomenklatura locale mangera également, sous prétexte des vœux, à la fin du mois (info reçue par email) :
Monsieur le Maire souhaiterait que vous puissiez retenir, d'ores et déjà, dans vos agendas, la date suivante .
* Vendredi 28 Janvier 2011 à 19H30 : Repas Voeux Nouvel An du Conseil Municipal à la Cuisine Centrale
Il y a des vœux qui finalement se réalisent pour les estomacs de certains... surtout avec l'argent du contribuable. Que l'on soit en période de crise ou pas, les élus n'ont pas à spolier les contribuables de cette manière. Qu'ils organisent un repas et qu'ils participent aux frais au prorata de ce que coûte leur manifestation serait une première approche ou que M. Le Maire paye la totalité sur ses deniers personnels serait une seconde approche, mais ce type de "manifestations privées", est-ce vraiment un objet public pour taper ainsi dans la caisse... et ce sans aucune scrupule, vu la réponse que j'avais eu l'année dernière en abordant le sujet en conseil municipal ?
Message pessimiste ? Surement pas de ma part, l'optimiste que je suis ne peux se draper dans la démagogie. Je qualifierai ce message de responsable... j'aime ainsi le message du président du Nouveau Centre fait de simplicité et sans apparat, même si certains le dénigrent (entre autres ceux qui n'en ont pas eu l'idée et qui la trouve intérieurement géniale) :
http://www.hervemorin.fr/idees/44-idees/2531-mes-vux-aux-adherents-du-nouveau-centre
Et à Tournefeuille ? Pour ma commune, qui est, je le rappelle, dans la quinzaine de tête des communes à la plus forte pression fiscale en France (et donc du monde par voie de conséquence, notamment grâce à sa médaille d'argent en ce qui concerne l'impôt foncier...), les années se suivent dans la capacité à faire de la dépense publique... est-ce la recette du succès en cette année électorale, même chez les employés municipaux, pour continuer à se laisser séduire par cet apparat qui conduit tout droit à la misère?
Car ne nous réjouissons pas que les cigales se mettent à danser en cette période, la nomenklatura locale mangera également, sous prétexte des vœux, à la fin du mois (info reçue par email) :
Monsieur le Maire souhaiterait que vous puissiez retenir, d'ores et déjà, dans vos agendas, la date suivante .
* Vendredi 28 Janvier 2011 à 19H30 : Repas Voeux Nouvel An du Conseil Municipal à la Cuisine Centrale
Il y a des vœux qui finalement se réalisent pour les estomacs de certains... surtout avec l'argent du contribuable. Que l'on soit en période de crise ou pas, les élus n'ont pas à spolier les contribuables de cette manière. Qu'ils organisent un repas et qu'ils participent aux frais au prorata de ce que coûte leur manifestation serait une première approche ou que M. Le Maire paye la totalité sur ses deniers personnels serait une seconde approche, mais ce type de "manifestations privées", est-ce vraiment un objet public pour taper ainsi dans la caisse... et ce sans aucune scrupule, vu la réponse que j'avais eu l'année dernière en abordant le sujet en conseil municipal ?
Inscription à :
Articles (Atom)