Telle est la question qui m'a été posée suite à l'article suivant relative à l'interview accordé par l'ex-tête de liste de Demain Tournefeuille (clic sur le titre pour accéder à l'article).
Pour que cela soit clair et que tout à chacun puisse éviter de fantasmer, je ne donnerai aucune réponse par l'intermédiaire de La PravDépêche, organe officieux du parti socialiste et accessoirement de la gauche locale dont tout commentaire est systématiquement édulcoré.
Aussi sur les différents points abordés dans cet article, voici mes réponses :
l'ex-tête de liste de "Demain-Tournefeuille" pourra faire la liste qu'il souhaite lors des prochaines municipales, mais il n'aura pas le soutien du « Nouveau Centre, l'UDF d'aujourd'hui ». Il n'a vraiment pas du tout le profil d'un leader et encore moins celui d'un rassembleur. Pour moi, en tout état de cause, la tête de liste, si une liste d'union aura un sens, ce sera avec un autre que lui.
Il s'est totalement discrédité aux yeux de nombreux adhérents de cette association, et notamment de la majorité du comité de direction, entre autres d'adhérents UMP, qui ont démissionné en bloc, suite à son annonce de se séparer de moi. Son discrédit avait commencé lors des européennes, où il n'a pas soutenu ouvertement Dominique BAUDIS, parce que sa colistière GE était sur une autre liste. Alors qu'il a toujours défendu l'idée que les élus ne devaient pas être dans l'association (et à l'époque, malgré mon désaccord, je m'y étais conformé), il vient de comprendre avec plusieurs tramways de retard l'intérêt d'y être...jusqu'à en devenir le président. Mais bon, maintenant vu le nombre de personnes qui y restent, c'est aujourd'hui une obligation pour lui...s'il veut que l'association tente de subsister...mais ce sera sans moi.
Car je rappelle que c'est lui qui n'a eu de cesse de chercher à m'évincer dans un premier temps de l'association puis qui a ensuite publiquement annoncé une scission en me taxant « d'agressif ». Je ne peux que lui conseiller de se rendre dans les assemblées départementales et régionales pour se faire une idée de l'agressivité des socialistes à l'égard notamment de son propre parti. Aujourd'hui, il manque soit sérieusement de métier politique, soit c'est un naïf, ou peut-être les deux à la fois...
C'est bien lui qui a commencé à parler de conflit de personnes peut-être en croyant que je lui faisais de l'ombre ou envisageais de lui prendre la place...D'après ce qu'on peut lire, les divergences seraient sur des « aspects formels ». Que diable, à l'avoir côtoyé, nous sommes sur des divergences de fond!!! Il est comme les socialistes, un interventionniste, peut-être de droite, mais interventionniste qui s'ignore, avec une grande difficulté à accepter le débat ou la confrontation des idées. C'est lui le chef et les autres doivent être le doigt sur la couture du pantalon. Désolé, ce n'est pas ma conception de la politique. Il finira peut-être par comprendre nos profondes différences quand il constatera la pauvreté de leur approche au sein de l'association. Aussi, qu'il ne compte pas sur moi pour venir discuter avec Demain Tournefeuille... Il existe de nombreuses personnes sur Tournefeuille qui ont un esprit plus ouvert...
Enfin, quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage. Aussi, pour tenter de me faire passer pour « l'opposant systématique », il faudrait tout de même être un peu plus crédible :
ainsi sur l'année 2009, sur l'ensemble des conseils municipaux auxquels j'ai participé (1 absent), il y a eu 96 délibérations prises (hors approbation compte-rendus). J'ai voté contre à 9 reprises et abstention à 10 reprises. Le groupe de mes 3 ex-collègues ont voté contre à 3 reprises et abstention à 3 reprises. Or, leur vote « contre » est lié au vote du budget pour une question de posture politique. Qui peut comprendre pourquoi ils votent ensuite pour la totalité des délibérations sans vote contre ? En ce qui me concerne, la plupart de mes votes « contre » concernent le dossier « Jean Jaurès » qui est un dossier pourri et qui est loin d'être terminé. Je suis un opposant, un point c'est tout. Contester 20% en gros des délibérations ne me semblent pas relever de « l'opposant systématique ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire