SERMENT DE JOHN GALT

Je n'aime pas les boîtes noires. "Je jure, sur ma vie et l'amour que j'ai pour elle, de ne jamais vivre pour les autres, ni demander aux autres de vivre pour moi" JOHN GALT ("La GREVE" Ayn RAND)

Nous sommes sous monopole socialiste et la fin de l'histoire sera le choix entre désordre et délire. Mais c’est l’affaire de la gauche... et de la droite. Pour une fois, on ne pourra pas incriminer le libéralisme, qu'il soit néo, ultra ou autre chose, et le pouvoir hégémonique en France sera tenu pour seul responsable de la crise qui va venir et des mesures qu’elle appellera, bon gré mal gré.

Les libéraux doivent s'organiser pour constituer leur force en éclairant l’opinion publique. Celle-ci sera très vite désorientée par les initiatives du nouveau pouvoir, les promesses électorales envolées et les réalités économiques et sociales stupidement ignorées, révéleront au grand jour l'incompétence et l'impuissance de la politique à faire vivre durablement la Société.

La relance libérale sera alors devenue une nécessité lorsque les citoyens découvriront que l'horreur n'était pas ce qu'on leur présentait !!! Patrick AUBIN (juin 2012)

Rechercher dans ce blog

24 avr. 2010

La burqa : passons vite à autre chose....

Oui, il faut une loi pour interdire la burqa...et la procédure d'urgence s'impose...mais de grâce passons à autre chose...la France est menacée surtout sur son système économique avec un état impotent...et qui marche à l'envers depuis de très nombreuses années...cette affaire de burqa est d'ailleurs révélatrice du problème avec la verbalisation d'une femme portant la burqa...et qu'en creusant un peu, on constate des fraudes au système social collectiviste par des personnes qui ne respectent pas les lois de la république (polygamie et esclavagisme) mais qui ont très bien compris comment profiter de sa redistribution économique.

Personnellement je fais le choix de l'interdiction totale de la burqa car je préfère me regarder dans la glace en me disant "que je n'ai pas honte de faire le choix d'avoir des esclaves perdues dans leur liberté plutôt que prisonnières dans leur servitude"...et cela clos la problématique de ces extrêmes religieux qui imposent leur vision...au moins celle de la république est-elle pour moi tout aussi claire.

21 avr. 2010

Avec l'argent des autres, c'est tellement plus facile...

Suis-je devenu tellement hypersensible...au clientélisme que j'en vois partout??? Ne deviendrai-je pas paranoïaque ? Ou est-ce naturel que nos collectivités locales par l'intermédiaire de leurs élus distribuent à qui mieux mieux l'argent collectés auprès des citoyens et qui s'appellent des impôts ? Finalement n'ai-je rien compris à la vie et que la solidarité ne s'exprime finalement qu'à travers l'argent ? et que quand il n'y en a pas assez, il suffit d'augmenter les impôts parce que les citoyens ne savent pas le dépenser, et surtout ne font preuve d'aucun esprit de solidarité au niveau individuel ?

Oui toutes ces interrogations suite à la réception d'un e-mail en provenance du secrétariat des élus et qui annonçait :
"Samedi 1er mai
Inauguration de butinopolis sur les jardins familiaux à 15H. La mairie remettra à l'association des jardiniers un chèque pour le partenariat avec la mairie dans le cadre du 1er prix national obtenu par la mairie de Tournefeuille pour" la participation du citoyen au jardinage" à 16h."

Pourquoi ce ne sont pas les citoyens qui ont vu finalement une réduction de leurs impôts pour entretenir correctement leurs jardins ? Sans compter que cette association reçoit déjà des subventions et que le service "espaces verts" de la Mairie est bien doté...mais bon, je ne suis pas très électoraliste...et pour entretenir les électeurs, il vaut mieux distribuer l'argent des autres...c'est comme cela que l'on réussi politiquement!!! Tout le monde n'a pas ce savoir-faire de faire avaler des couleuvres, même si les entreprises crèvent de cette distribution sans fin et par la-même les salariés!!! les élus à force de dépenser sans compter ont été coupé de toutes les réalités et n'ont même plus l'idée qu'ils puisent dans la poche des citoyens...dont dépendent aussi leurs indemnités.

La solidarité par l'argent des autres finira-t-elle par trouver ses limites ? Tant que les associations de loi de 1901 penseront aussi qu'elles ne peuvent que fonctionner avec l'argent distribué par les collectivités locales, je crains que la situation économique empire et dégénère...parce qu'électoralement parlant, un politique qui distribue est mieux valorisé...

17 avr. 2010

M. AUBIN, pourquoi vous ne dites rien ?

Telle est la question qui m'a été posée suite à l'article suivant relative à l'interview accordé par l'ex-tête de liste de Demain Tournefeuille (clic sur le titre pour accéder à l'article).

Pour que cela soit clair et que tout à chacun puisse éviter de fantasmer, je ne donnerai aucune réponse par l'intermédiaire de La PravDépêche, organe officieux du parti socialiste et accessoirement de la gauche locale dont tout commentaire est systématiquement édulcoré.

Aussi sur les différents points abordés dans cet article, voici mes réponses :
l'ex-tête de liste de "Demain-Tournefeuille" pourra faire la liste qu'il souhaite lors des prochaines municipales, mais il n'aura pas le soutien du « Nouveau Centre, l'UDF d'aujourd'hui ». Il n'a vraiment pas du tout le profil d'un leader et encore moins celui d'un rassembleur. Pour moi, en tout état de cause, la tête de liste, si une liste d'union aura un sens, ce sera avec un autre que lui.

Il s'est totalement discrédité aux yeux de nombreux adhérents de cette association, et notamment de la majorité du comité de direction, entre autres d'adhérents UMP, qui ont démissionné en bloc, suite à son annonce de se séparer de moi. Son discrédit avait commencé lors des européennes, où il n'a pas soutenu ouvertement Dominique BAUDIS, parce que sa colistière GE était sur une autre liste. Alors qu'il a toujours défendu l'idée que les élus ne devaient pas être dans l'association (et à l'époque, malgré mon désaccord, je m'y étais conformé), il vient de comprendre avec plusieurs tramways de retard l'intérêt d'y être...jusqu'à en devenir le président. Mais bon, maintenant vu le nombre de personnes qui y restent, c'est aujourd'hui une obligation pour lui...s'il veut que l'association tente de subsister...mais ce sera sans moi.

Car je rappelle que c'est lui qui n'a eu de cesse de chercher à m'évincer dans un premier temps de l'association puis qui a ensuite publiquement annoncé une scission en me taxant « d'agressif ». Je ne peux que lui conseiller de se rendre dans les assemblées départementales et régionales pour se faire une idée de l'agressivité des socialistes à l'égard notamment de son propre parti. Aujourd'hui, il manque soit sérieusement de métier politique, soit c'est un naïf, ou peut-être les deux à la fois...

C'est bien lui qui a commencé à parler de conflit de personnes peut-être en croyant que je lui faisais de l'ombre ou envisageais de lui prendre la place...D'après ce qu'on peut lire, les divergences seraient sur des « aspects formels ». Que diable, à l'avoir côtoyé, nous sommes sur des divergences de fond!!! Il est comme les socialistes, un interventionniste, peut-être de droite, mais interventionniste qui s'ignore, avec une grande difficulté à accepter le débat ou la confrontation des idées. C'est lui le chef et les autres doivent être le doigt sur la couture du pantalon. Désolé, ce n'est pas ma conception de la politique. Il finira peut-être par comprendre nos profondes différences quand il constatera la pauvreté de leur approche au sein de l'association. Aussi, qu'il ne compte pas sur moi pour venir discuter avec Demain Tournefeuille... Il existe de nombreuses personnes sur Tournefeuille qui ont un esprit plus ouvert...

Enfin, quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage. Aussi, pour tenter de me faire passer pour « l'opposant systématique », il faudrait tout de même être un peu plus crédible :
ainsi sur l'année 2009, sur l'ensemble des conseils municipaux auxquels j'ai participé (1 absent), il y a eu 96 délibérations prises (hors approbation compte-rendus). J'ai voté contre à 9 reprises et abstention à 10 reprises. Le groupe de mes 3 ex-collègues ont voté contre à 3 reprises et abstention à 3 reprises. Or, leur vote « contre » est lié au vote du budget pour une question de posture politique. Qui peut comprendre pourquoi ils votent ensuite pour la totalité des délibérations sans vote contre ? En ce qui me concerne, la plupart de mes votes « contre » concernent le dossier « Jean Jaurès » qui est un dossier pourri et qui est loin d'être terminé. Je suis un opposant, un point c'est tout. Contester 20% en gros des délibérations ne me semblent pas relever de « l'opposant systématique ».

11 avr. 2010

Hausse impôts Grand Toulouse

L'intitulé de la Dépêche sur un encart le samedi 10 avril en dit long sur la manière dont en France la fiscalité est vécue... Les dirigeants de l'intercommunalité, qui gère tout de même un budget de 460 M€, se félicite de ne pas provoquer de hausse des taux des taxes pour les ménages (taxe habitation et taxes foncières)...ce qui fait écrire au journaliste "Hausse d'impôts = zéro"....tout en expliquant malgré tout que la hausse légère de la rentrée fiscale de ces taxes (77,6 M€) est due à la "progression prévisible des bases"...avec la même chose sur la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (75,4 M€). Le résultat final, c'est quand même une augmentation...que beaucoup de salariés aimeraient avoir. De poursuivre côté taxe professionnelle qui est remplacé par la cotisation économique territoriale, en expliquant qu'elle possède un "rendement largement inférieur"!!! Et pour cause, puisque l'objectif, en substituant celle-ci, était de réduire les charges pesant sur les entreprises industrielles et donc d'éviter les délocalisations...Or la seule chose qui intéresse finalement ces élus de l'intercommunalité, ce serait de taxer la totalité de la production!!! On reste interloqué par la réflexion du maire PS de Tournefeuille, qui donne son avis dans cet encart, mais qui comme à son habitude, préfère la critique acerbe et la polémique : "L'État alloue une cotisation relais qui au mieux restera stable. Cette réforme a été faite dans la précipitation totale et un amateurisme complet, au point que deux revoyures (révisions) sont prévues en 2011 et 2012. Les dotations de l'État deviennent désormais supérieures aux recettes fiscales pour les collectivités locales qui deviennent de simples gestionnaires de fonds de l'État, à l'autonomie financière réduite. Une politique qui favorise l'implantation du tertiaire plus que de l'industrie et les territoires à grands sièges sociaux comme les Hauts de Seine, qui n'ont pourtant pas besoin de cela" Or, pourquoi cet élu ne s"interroge pas sur le départ d'entreprises comme Molex ? Car les collectivités locales, par des augmentations de fiscalité arbitraire ne tenant pas compte des capacité des entreprises, font fuir les entreprises industrielles de notre pays. Si l'État reprend la main, c'est tout simplement qu'il n'existe aucun contre-pouvoir local pour dire "stop" à tous ces élus qui pensent que seules comptes leurs dépenses et que celles-ci sont légitimes pour faire fonctionner l'économie. Or c'est l'inverse qui se produit...plus ils font de dépenses, et moins il y a d'entreprises!!! Ensuite en ce qui concerne les "revoyures", quelle réflexion aurait-on entendu si l'État n'avait pas prévu de voir si les compensations ne provoquaient pas trop de déséquilibre? En effet, avec la nouvelle cotisation, certaines vont voir leurs recettes augmentées alors que d'autres vont les voir chuter...il est donc normal que l'État vérifie l'impact et soit en mesure de rétablir une équité... Or n'est pas amateur qui veut : ne sait-il pas que les fameux sièges sociaux (dont Renault qui a quitté les hauts de Seine) préfèrent aussi s'établir notamment en Hollande en raison d'une fiscalité plus intéressante ? C'est un peu facile de dénoncer ce qui n'a pas lieu d'être dénoncé : il ferait mieux de regarder ce qu'il a fait dans sa ville au niveau des entreprises pour s'apercevoir que comme amateur, il se pose là. De plus, et là parce le donneur de leçons commence sérieusement à me hérisser le poil, il serait plus aviser de regarder son passé avant d'ouvrir la bouche pour dire de telles inepties. Il flatte surement le corps électoral, mais il ne fait absolument pas progresser la France. Mais encore quelques années, et la supercherie collectiviste française se découvrira au grand jour...on va droit dans le mur avec des politiques de cette envergure!!!

L'hypocrisie des élus en matière d'aménagement commercial

Vous trouverez sur le lien les documents concernent l'enquête publique sur le Document d'Aménagement Commercial (DAC) du SMEAT. Une fois de plus, entre les déclarations d'intention et la réalité de ce que nous propose (ou plutôt nous propose pas) les élus socialistes, il y a un monde. La seule recherche qui est conduite dans ce document, c'est de pouvoir construire le maximum de surfaces commerciales pour tirer le maximum de recettes liées à la fiscalité locale. Le développement durable et le développement serein du commerce ne sont absolument pas leur préoccupation. On laisse ainsi la possibilité à de nombreuses communes de développement ses propres pôles commerciaux dans une concurrence la plus acharnée possible...on peut ainsi comprendre pourquoi les salaires des employés du commerce seront de plus en plus tendus.