La Dépêche titrait "Claude Raynal est-il trop « efficace » ?" :
http://www.ladepeche.fr/article/2010/05/06/829652-Claude-Raynal-est-il-trop-efficace.html
J'ai déposé le texte suivant sur le site de La Pravda locale mais qui est soumis à la censure du modérateur (eh oui, le modérateur censure maintenant avant même que le texte ne soit déposé!), sous le titre "Soyons honnête..Mme Lagadic" :
"Déstabilisé? alors que je ne faisais que demander à recentrer le débat...mais chez les socialistes c'est assez classique de noyer le poisson...quand cela les gênent, on allume un contre-feu pour éviter de parler du sujet qui fâche...vous avez une belle plume mais il est regrettable qu'elle soit partisane...pourquoi n'avez pas indiqué que je dénonçais le "clientèlisme communal du président du conseil général" ? C'est bien d'édulcorer mes propos mais je constate que quand ils viennent écorner l'image des élus socialistes...ils sont rapportés toujours avec des pointes de jugement qui ne correspondent pas à la réalité...mais je peux comprendre que travailler à la Dépêche oblige aussi à servir la propagande et la censure"
Intéressons-nous au fond du premier dossier :
"Subvention à une école. Les écoles sont de la compétence des communes et les collèges de la compétence des conseils généraux. Alors que le président du conseil général n'a de cesse de se répandre dans la presse locale contre la réforme des collectivités locales, qui le priverait soi-disant de ressources fiscales, que fait-il quand il distribue allègrement le budget en subventions destinées à des communes qui ne veulent pas remplir leurs obligations avec leurs propres moyens ? C'est plus facile de siphonner les caisses du département et de crier ensuite au loup!!!
Les entreprises crèvent des ses élus qui maximisent les ressources pour eux-mêmes. Le Maire de Tournefeuille, qui cumule ce mandat avec celui de conseiller général, puise allégrement dans les caisses du conseil général pour lui permettre d'assurer son propre clientèlisme local. Mais en tout état de cause, c'est bien de l'argent des mêmes contribuables que tout cela provient...le pouvoir d'achat de la commune et du Maire se porte bien pendant que celui des contribuables s'érodent!!!
Aussi il ne faut pas perdre de vue que la commune ne tire que 45% de ses impôts locaux, alors que ceux-ci sont de 30% supérieur à la moyenne nationale...nous avons donc 55% de subventions qui proviennent de l'Etat, du conseil régional et du conseil général.
Une telle gabegie doit cesser et la réforme des collectivités locales doit en partie y remédier par la clarification des compétences : on peut comprendre que M. le Président du conseil général soit fâché de ne plus pouvoir inaugurer les écoles qu'il ne pourra plus subventionner...avec l'argent des contribuables, en tout état de cause!!! La commune vit au dessus de ses moyens...grâce encore à des subventions..;mais pour combien de temps.
Bon en ce qui concerne l'intervention du conseiller municipal sur les universités, elle était hors de propos par rapport à la délibération, même vis à vis de l'intérêt communal et donc ne méritait vraiment pas de s'y intéresser...mais si le sujet vous intéresse Mme LAGADIC, venez m'interroger pour faire un article spécifique... Et ne vous êtes-vous pas interrogé de la raison de cette diversion ? Je pense qu'au contraire, durant ce conseil municipal, si vous rapportez vos propos de cette manière, c'est que le camp socialiste a du être ébranlé...
Enfin pour conclure, sur le plan règlement intérieur du conseil municipal, le Maire m'avait recentré un jour sur le fait qu'une de mes questions n'était pas d'intérêt communal...et lors de ce dernier conseil, il m'a reproché de faire durer le conseil...Deux poids, deux mesures ? et le débat démocratique ? il est à comprendre qu'il s'assoit dessus...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire